济南市章丘区公园管理中心山东省济南市章丘区公园管理中心城市开放式公园管理一体化及维修维护采购项目中标公告

2025-05-21

山东/济南

中标结果

济南市章丘区公园管理中心山东省济南市章丘区公园管理中心城市开放式公园管理一体化及维修维护采购项目中标公告
山东/济南-2025-05-21 00:00:00

发布时间：********** **:**:**

发布人：济南市政府采购中心

********

济南市章丘区公园管理中心山东省济南市章丘区公园管理中心城市开放式公园管理一体化及维修维护采购项目中标公告

一、项目编号：*************************

二、项目名称：山东省济南市章丘区公园管理中心城市开放式公园管理一体化及维修维护采购项目

三、分包名称：*包包东山公园、明水小站、名仕公园等

四、中标信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
*	山东全防卫保安服务有限公司	*****.	山东省济南市章丘区轻卡北路以北、轻卡西路以东、胶济铁路以南

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

东山公园、明水小站、名仕公园等

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：周宗南, 高宁, 谢峰, 何昕, 张常勇, 陈桂锋, 王湘蓉

七、代理服务收费标准及金额（万元）

*.标准：无

*.金额（万元）：*

八、公告期限

自本公告发布之日起*个工作日。

九、其他补充事宜

*.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
*	山东全防卫保安服务有限公司	通过
*	山东源丰人力资源有限公司	通过
*	山东诺达绿化工程有限公司	通过
*	山东聚安城市服务有限公司	通过
*	山东首保物业管理有限公司	通过
*	山东高质建设发展有限公司	通过
*	山东韵泉绿化工程有限公司	通过
*	青岛鸿泰物业管理有限公司	通过
*	山东伟枫物业管理有限公司	通过
**	济南洁诺物业管理有限公司	通过

*.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委*	评委*	评委*	评委*	评委*	评委*	评委*	总得分
*	山东全防卫保安服务有限公司	.	.	.	.	.	.	.	*.
*	山东源丰人力资源有限公司	*.	*.	*.	*.	*.	*.	*.	**.
*	山东诺达绿化工程有限公司	*.	*.	**	*.	*.	*.	**	**.
*	山东聚安城市服务有限公司	*.	*.	*.	*.	*.	*.	*.	**.
*	山东首保物业管理有限公司	.	.	.	.	.	.	.	*.
*	山东高质建设发展有限公司	.	.	.	.	.	.	.	*.
*	山东韵泉绿化工程有限公司	*.	*.	*.	*.	*.	*.	*.	**.
*	青岛鸿泰物业管理有限公司	.	.	.	.	.	.	.	*.
*	山东伟枫物业管理有限公司	.	.	.	.	.	.	.	*.
**	济南洁诺物业管理有限公司	.	.	.	.	.	.	.	*.

*.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
山东全防卫保安服务有限公司
*	山东省济南市章丘区公园管理中心****年城市开放式公园管理一体化及维修维护项目	济南市章丘区公园管理中心	**********
*	济南市公园发展服务中心公园景区安保服务	济南市公园发展服务中心	**********
山东源丰人力资源有限公司
山东诺达绿化工程有限公司

*.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
*	山东源丰人力资源有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	山东诺达绿化工程有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	山东聚安城市服务有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	山东首保物业管理有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	山东高质建设发展有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	山东韵泉绿化工程有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	青岛鸿泰物业管理有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	山东伟枫物业管理有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	济南洁诺物业管理有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。

十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。

*.采购人信息

名称：济南市章丘区公园管理中心

地址：济南市章丘区明水街道汇泉路**号

联系方式：*************

*.采购代理机构信息（如有）

名称：济南市政府采购中心

地址：济南市历城区经十路****号（经十路与凤鸣路交叉口东北角）

联系方式：*************、*************

*.项目联系方式：

项目联系人：李成文、鹿江辉

电话：*************

*.质疑处理：

质疑经办人：陈海峰

质疑联系方式：*************

十一、附件

济南市章丘区公园管理中心山东省济南市章丘区公园管理中心城市开放式公园管理一体化及维修维护采购项目中标公告

济南市章丘区公园管理中心山东省济南市章丘区公园管理中心城市开放式公园管理一体化及维修维护采购项目公开招标公告

济南市章丘区公园管理中心山东省济南市章丘区公园管理中心城市开放式公园管理一体化及维修维护采购项目中标公告

一、项目编号：*************************

二、项目名称：山东省济南市章丘区公园管理中心城市开放式公园管理一体化及维修维护采购项目

三、分包名称：*包包东山公园、明水小站、名仕公园等

四、中标信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
*	山东全防卫保安服务有限公司	*****.	山东省济南市章丘区轻卡北路以北、轻卡西路以东、胶济铁路以南

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

东山公园、明水小站、名仕公园等

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：周宗南, 高宁, 谢峰, 何昕, 张常勇, 陈桂锋, 王湘蓉

七、代理服务收费标准及金额（万元）

*.标准：无

*.金额（万元）：*

八、公告期限

自本公告发布之日起*个工作日。

九、其他补充事宜

*.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
*	山东全防卫保安服务有限公司	通过
*	山东源丰人力资源有限公司	通过
*	山东诺达绿化工程有限公司	通过
*	山东聚安城市服务有限公司	通过
*	山东首保物业管理有限公司	通过
*	山东高质建设发展有限公司	通过
*	山东韵泉绿化工程有限公司	通过
*	青岛鸿泰物业管理有限公司	通过
*	山东伟枫物业管理有限公司	通过
**	济南洁诺物业管理有限公司	通过

*.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委*	评委*	评委*	评委*	评委*	评委*	评委*	总得分
*	山东全防卫保安服务有限公司	.	.	.	.	.	.	.	*.
*	山东源丰人力资源有限公司	*.	*.	*.	*.	*.	*.	*.	**.
*	山东诺达绿化工程有限公司	*.	*.	**	*.	*.	*.	**	**.
*	山东聚安城市服务有限公司	*.	*.	*.	*.	*.	*.	*.	**.
*	山东首保物业管理有限公司	.	.	.	.	.	.	.	*.
*	山东高质建设发展有限公司	.	.	.	.	.	.	.	*.
*	山东韵泉绿化工程有限公司	*.	*.	*.	*.	*.	*.	*.	**.
*	青岛鸿泰物业管理有限公司	.	.	.	.	.	.	.	*.
*	山东伟枫物业管理有限公司	.	.	.	.	.	.	.	*.
**	济南洁诺物业管理有限公司	.	.	.	.	.	.	.	*.

*.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
山东全防卫保安服务有限公司
*	山东省济南市章丘区公园管理中心****年城市开放式公园管理一体化及维修维护项目	济南市章丘区公园管理中心	**********
*	济南市公园发展服务中心公园景区安保服务	济南市公园发展服务中心	**********
山东源丰人力资源有限公司
山东诺达绿化工程有限公司

*.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
*	山东源丰人力资源有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	山东诺达绿化工程有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	山东聚安城市服务有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	山东首保物业管理有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	山东高质建设发展有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	山东韵泉绿化工程有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	青岛鸿泰物业管理有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	山东伟枫物业管理有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
*	济南洁诺物业管理有限公司	因综合说明、绿化养护服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。