武汉东湖高新区财政局关于对东湖高新区教育局****年学校教学设备采购项目（中小学教学仪器）投诉处理结果公告

一、项目名称：东湖高新区教育局****年学校教学设备采购项目（中小学教学仪器）

二、相关当事人

投诉人：甘肃木川智能科技有限公司

地址：甘肃省兰州市城关区火车站东路***号邮政速递综合楼*楼

被投诉人：武汉东湖新技术开发区教育局

地址：武汉市东湖新技术开发区高新大道***号光谷政务服务中心*号楼

相关当事人：瀚景项目管理有限公司

地址：武汉市武昌区月亮湾二路全季酒店*楼

三、基本情况

甘肃木川智能科技有限公司在参加武汉东湖新技术开发区教育局委托瀚景项目管理有限公司组织的东湖高新区教育局****年学校教学设备采购项目（中小学教学仪器）项目招投标活动中，认为招标文件部分要求不合理，对瀚景项目管理有限公司质疑答复不满意，*月**日向武汉东湖新技术开发区财政和国资监管局（以下简称区财政局）提起投诉，区财政局依法予以受理。
投诉事项一：以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，包括*盘演示视频、显微镜技术参数、第三方检测报告、用户评价、检测报告与演示视频双重认证、设备参数指向特定品牌等七项主张，具体审查如下：
*.关于*盘演示视频的设置问题。*.关于生物显微镜、数码显微镜技术参数远超国家标准、脱离中小学教学实际的问题。*.关于第三方检测报告构成排他性准入门槛的问题。*.关于用户评价评分项要求加盖业主单位公章的问题。*.关于“▲”条款将检测报告设置为唯一得分方式并与功能演示形成“双重认证”壁垒的问题。*.关于招标文件中多项设备参数组合指向特定品牌的问题。*.关于“实验数据采集处理软件”“智能数据采集器”参数高度定制化的问题。
投诉事项二：评审因素未细化量化、未最大限度限制评标委员会自由裁量权、未与商务条件和采购需求对应。

四、处理依据及结果

（一）处理依据：*.现行法律法规未禁止货物类采购设置演示视频作为评审因素。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号，以下简称"**号令"）第二十二条规范的对象为“样品”，演示视频不属于该条所称样品；本项目采购标的含有数字化探究类实操教学仪器，演示视频可直观反映设备实操运行效果，招标文件已明确视频格式、递交方式及不得分的后果。虽然在全流程电子招标模式下，实物*盘递交客观上增加供应商成本，但该设置本身不属于法定禁止的差别待遇、歧视待遇情形。*.依据《政府采购需求管理办法》（财库〔****〕**号）第十条，采购人可以在国家标准、行业标准基础上，结合项目教学目标设置更高技术指标。“高于国标”并不违法，仅以指标严于国标即主张不合理，法律适用依据不足。在现有证据下，不足以直接认定相关参数构成不合理条件。*.招标文件将第三方检测报告设置为评分佐证材料，未将其作为投标资格条件，不作为否决投标要件。法律允许检测报告作为产品符合性评审佐证材料；招标文件未限定检测机构资质、检测样品来源。*.用户反馈评价分值仅*分，属于小幅商务加分，指向供应商过往项目履约表现；该评分项以存在类似业绩为前提，并非孤立设置评价，与**号令第五十五条关于评审因素应涵盖履约能力的规定并不抵触。*.检测报告侧重核验产品硬件静态参数，演示视频侧重核验软硬件联动实操效果，两者评审侧重点存在区分，现有证据不足以认定构成重复评审、双重认证壁垒。*.市场上能够全部满足本项目采购需求技术的独立品牌有：韦特恩、思联、朗威等，满足要求品牌数量在*家以上，形成充分市场竞争，不存在采购需求指向特定供应商、特定产品。*.本项目技术部分**分中，客观分**分（▲技术参数检测报告**分、●演示视频**分）采用“满足或优于即得分”的二元符合性评判，判定标准客观明确；主观方案**分（质量管控、供货、售后、应急保障）设置了针对性、合理性两项评审标准及释义，规定满分、缺陷扣分、零分三档评分规则，并对缺陷予以定义，评分要点在招标文件商务章节列明。不足以认定违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条、**号令第五十五条关于评审因素细化量化的强制性规定，投诉事项不成立。
（二）处理结果
综上，按照财政部《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第二十九条第（二）项之规定，决定如下：投诉人就本次投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回投诉。

五、其他补充事宜

武汉东湖高新区财政局

****年**月**日