一、项目编号（或招标编号、政府采购计划编号、采购计划备案文号等，如有）：********************

二、项目名称：寮步镇无人机基层治理服务项目

三、相关当事人

投 诉人：广东睿旗地理信息技术有限公司（以下称投诉人）

地 址：东莞市东城街道金宝路*号***室

法定代表人：李祺文

被投诉人*：东莞市城市管理和综合执法局寮步分局以下称采购人）

地 址：东莞市寮步镇香市路综合执法大楼五楼

被投诉人*：中天项目咨询（东莞）有限公司（以下称代理机构）

地 址：东莞市南城街道鸿福路***号汇成大厦***室

四、基本情况

本项目预算金额*,***,***.**元，采购方式为公开招标。****年*月**日，代理机构发布招标公告。*月**日，本项目开标、评标；*月**日，代理机构发布中标（成交）结果公告。*月**日，投诉人因对中标结果不满意，向代理机构提出质疑；*月**日，代理机构收到质疑文件，并于*月**日作出质疑答复；投诉人不服，于*月**日向本机关提起投诉。本项目已签订政府采购合同。

投诉人反映:*.代理机构在质疑答复中未对技术部分主观评分进行实质性复核，即以复核客观分数无误为由驳回主观分质疑，答复内容不完整、事实依据不充分，违反了《政府采购质疑和投诉办法》第十五条的规定；*.代理机构以“评审情况依法应予保密”为由拒绝提供分项得分明细，但投诉人请求公开的是投诉人自身的分项得分明细，不涉及其他供应商的商业秘密，亦不涉及评审专家的个人隐私，代理机构拒绝提供缺乏充分的法律依据；*.代理机构在质疑答复中关于“技术部分各项主观评审因素的评分不存在畸低”的结论，缺乏事实依据；结合投诉人与第一中标候选人连续两年以微小差距分列第一、第二的历史情况，以及本项目评分标准可能存在针对性调整的事实，请求财政部门调取评审过程资料进行审查。

五、处理依据及结果

根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第二十九条第（一）项的规定，投诉事项*关于“结合投诉人与第一中标候选人连续两年以微小差距分列第一、第二的历史情况，以及本项目评分标准可能存在针对性调整的事实，请求财政部门调取评审过程资料进行审查”的部分属于受理后不符合法定受理条件的情形，驳回该部分投诉。

根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第二十九条第（二）项的规定，投诉人的投诉事项***、投诉事项*“被投诉人*在质疑答复中关于‘技术部分各项主观评审因素的评分不存在畸低’的结论，缺乏事实依据”的部分均缺乏事实依据，投诉事项均不成立，驳回投诉。

六、其他补充事宜

如不服本处理决定，可在收到本决定书之日起**日内依法向东莞市人民政府申请行政复议，也可在本决定书送达之日起*个月内向东莞市第一人民法院提起行政诉讼。

（东莞市财政局）

****年*月**日