政府采购投诉处理决定书

玛采购处字(****)第**号

根据《政府采购信息发布管理办法》（财政部令第***号）的相关规定，现将我机关对“玛曲县补充购置应急物资项目（项目编号：******************）处理决定公告如下：

项目名称：

玛曲县补充购置应急物资项目

项目编号：

******************

投诉人：甘肃博源科教文体设施有限公司

地址：甘肃省兰州市城关区张掖路街道通渭路*号*****

被投诉人*：玛曲县应急管理局

地址：甘肃省甘南藏族自治州玛曲县团结西路*号

被投诉人*：甘肃铭广财项目管理咨询有限公司

地址：甘肃省兰州市七里河区中天健广场*号楼***室

我机关依法对****年*月*日收到的甘肃博源科教文体设施有限公司对“玛曲县补充购置应急物资项目”的投诉予以受理。

一、投诉事项

*. 招标文件技术评分规则（上百项参数总分*分，全满足得满分，每项负偏离扣*分、扣完为止）未细化分级、未区分核心安全参数与普通参数，违反《政府采购法实施条例》第二十条、财政部**号令第五十五条，评审标准违法无效；

*. 质疑答复以“未在招标文件公告期内质疑”驳回，法律适用错误，投诉人在中标结果公示后*个工作日内提出质疑合法；

*. 粗放扣分规则导致评审丧失公平性，中标结果无效，请求撤销中标、重新招标。

二、核查情况

我机关查明事实与逐项认定

（一）针对第一项投诉：技术评分扣分规则违法的主张，不予支持

事实查明：

本项目综合评分法中技术评审项设置为：技术参数响应情况基础满分*分，全部参数满足采购文件要求得*分，每一项参数不满足扣减*分，分值扣完为止；采购文件将所有指标列入采购需求，全部技术参数为客观响应条款，无主观打分内容。

法律论证：

*. 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部**号令）第五十五条规定：综合评分法评审因素应当细化、量化，与采购需求对应；需求有区间等级的，评审因素量化分级。本条法规的规制对象是：「设置区间、档次、梯度分值的评审项」，并非禁止“固定满分、逐项负偏离扣分”的客观符合性评审模式。

*. 财政部**号令第五十五条要求“评审因素细化、量化、与采购需求对应”，法规并未强制要求：每一项技术参数必须单独拆分赋予独立分值、禁止多项参数合并设置一个总分进行符合性扣分。

*. 《政府采购法实施条例》第二十条：“评审标准与采购项目实际需求不相适应或者不合理，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人”。

我机关审查：本项目为应急救灾物资采购，采购人将全部技术标准作为响应要求，采用客观扣分式评审，目的是核验产品符合性，未设置排他性、限制性、倾向性条款，未变相设置产品质量门槛排斥供应商，不属于“评审标准与采购需求严重脱节、不合理限制投标人”的情形。

投诉人主张“上百项参数只给*分违法违规”无法律明文依据，不能仅凭总分值少推定评分规则无效。

*. 评标委员会严格按照招标文件载明的评审标准进行客观打分，评审过程未偏离招标文件约定，不属于**号令第六十九条“未按招标文件评标、影响中标结果”的违法情形。

结论：投诉人主张评审标准根本性违法、评审无效的事项，证据不足、法律依据不充分，故该项投诉事项不成立。

（二）针对第二项投诉：质疑时限法律适用错误的主张，部分程序瑕疵但不影响投诉实体诉求，实体投诉不能成立；

区分两类质疑的法定时限（财政部**号令《政府采购质疑和投诉办法》第十条）：

*. 对【采购文件本身】的质疑：供应商下载获取招标文件后，应当在知道/应知文件内容侵害权益之日起*个工作日内提出，一般为招标文件公告、获取标书后的法定期限；

*. 对【采购过程、中标评审结果】的质疑：在中标公告发布、知晓评审结果后，知道权益受损之日起*个工作日内提出。

我机关认定：

*. 原质疑答复中，被投诉人笼统以“未在公告期内质疑”全部驳回，存在表述瑕疵，混淆了“文件质疑”和“结果评审质疑”两类时限。

*. 但程序瑕疵≠实体违法：我机关经核查，投诉人质疑、投诉的核心实体争议是采购文件评分规则合法性（属于采购文件本身争议）。对于采购文件本身的异议，供应商在获取采购文件时即完整知晓全部评分细则，应当在获取采购文件后的法定质疑期内提出文件异议，而非等到中标结果出具后，再反向对采购文件评分规则提出文件性质疑。

结论：质疑答复文书表述存在瑕疵，但并不导致采购文件评分规则违法；投诉人就采购文件本身的争议，逾期提出文件性质疑，实体上不具备合法胜诉基础，该项投诉事项不予支持。

（三）针对第三项投诉：评审丧失公平、中标结果无效的主张，不予支持

我机关调取评标报告、评审打分记录：

*. 评标委员会所有打分均为客观符合性评审，无主观自由裁量，打分标准唯一、统一适用于所有投标人，对全体投标人适用同一套扣分规则，不存在差别对待、倾向性打分。

*. 投诉人仅以“总分值低、区分度不足”主张评审不公，但未提交证据证明：评标过程存在串通打分、违规评标、偏离采购文件评审标准、歧视性评审等程序违法事实。

结论：无证据证明评审程序违法、中标结果存在无效情形，该项投诉事项不成立。

三、处理决定

综上所述，根据《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第（二）项之规定，驳回投诉人甘肃博源科教文体设施有限公司的投诉，责令采购人继续开展采购活动。

四、权利告知

如对此处理决定不服，可以在**天内依法申请行政复议或者在*个月内向人民法院提起行政诉讼。

玛曲县财政局

****年*月**日