安庆港中心港区皖河新港一期电动堆高机、电动正面吊采购（二次）招标文件异议的回复

编号：***

各投标人：

“安庆港中心港区皖河新港一期电动堆高机、电动正面吊采购（二次） （项目编号：*************）”招标文件异议的回复如下：

一、异议回复

*.问题 *：关于选用 **** 品牌吊具和驱动桥的合规性确认根据贵方对质疑事项 *、*、* 的统一答复：“招标文件第五章已明确表示：如供货要求中提供了推荐品牌（或型号）、参考品牌（或型号）等，为有助于投标人选择投标产品，上述品牌（或型号）仅供参考，并无限制性。投标人可以选择性能不低于推荐（或参考）的品牌（或型号）的其他品牌产品，但须经发包人同意后方可使用。”

我司现拟选用 **** 品牌吊具及驱动桥参与应标。其中，**** 吊具在国内市场占有率约 **%~**%（数据来源：中叉网），技术成熟，性能参数不低于推荐品牌；**** 驱动桥作为国内主流品牌，在多型港口设备中应用广泛，性能可靠。

请贵方明确答复：在上述品牌选择下，我方是否满足招标要求？如贵方认为“须经发包人同意”需在投标前完成，那请予答复确认。

答：若中标后中标人选择性能不低于推荐（或参考）的品牌（或型号）的其他品牌产品，需提供相关技术参数、业绩证明等材料，经发包人联合相关单位审查同意后方可使用。

*.问题 *：关于“技术先进性”评价标准的内在矛盾

贵方在答复第 * 项“辅助电机设置”时强调，选择三电机方案是因为“三电机是新一代高端电动正面吊路线，技术更领先”，目标在于“采购技术先进、节能的设备”。然而，在答复第 * 项“液压系统工作压力参数”时，贵方将系统压力上限设定为≤******，理由是“三电机常规方案为 ******～******左右，适用内河普通集装箱堆场，能耗更优”。此答复实质上以“能耗更优”为由拒绝接受更高的工作压力——而液压系统压力等级恰恰是衡量液压技术水平的核心指标，高压化意味着高强度材料、精密制造、先进密封与热管理等综合技术能力的支撑。前面需要技术先进，后面又能耗优先，暂且不谈三电机是否能耗更优，就仅仅就贵方前后标准不一就能体现贵方刻意排斥特定供应商的意图。

经查阅主流设备参数： 一个设计优良的液压系统，其主泵应具备足够的功率储备，通过多路阀等元件合理分配流量，同时满足工作与转向需求。三电机方案（驱动+工作+辅助）之所以要独立出一个转向电机，根本原因正是主工作电机功率太小，已无力再为转向系统提供稳定的流量。这并非技术上的“功能模块化升级”，而是一种被动补强。液压系统的核心在于功率匹配。其基本公式为：液压功率(**) = 流量(*/***) × 压力(***) / ***。可以直观发现液压压力同功率呈正比例相关。大功率工作电机提供高压力代表了行业高压化技术方向，反而避免小功率电机满负荷运行的“小马拉大车”，能耗反而更大，且在市场上已有成熟产品。将压力上限锁定在 ******，实质上将更高压力等级高功率的先进方案排除在外。

由此产生一个矛盾：贵方一方面以“技术领先”为由指定三电机方案，另一方面在液压压力这一核心指标上设置上限，拒绝更高压力的技术竞争。

请贵方解释：

*. 在明确倡导“技术先进性”的前提下，为何在决定系统核心性能的液压压力指标上反而设置了上限，并在知晓核心性能液压压力指标的情况下设置了****** 的下限？

*. 贵方将三电机定义为“技术先进”的依据是什么？如果说三电机是技术先进，那为什么更高液压压力反而被认为不先进或不符合能耗要求？

综上，前者“技术先进性”的论断缺乏客观的技术标准支撑，后者压力上限的设置则与行业技术进步方向相悖。请贵方就以上矛盾予以澄清。

答：请质疑人认真研究发包人提供的技术规格书，技术规格书中未设置******的下限，***质疑回复中提到经过了解“本次采用的三电机常规方案，不少于三家厂家都是******～******左右”。本次方案设定从本港口实际使用和需求出发，了解三电机方案有不少于三家厂家采用，在发包人市场调研阶段未了解质疑人产品，不存在质疑人所称刻意排斥特定供应商的意图。

二、联系方式

*、招标人：安庆市安汇港务有限公司

地址：安庆市大观区菱湖街道宜园路*号

联系人：赵先生

联系方式：***********

*、招标代理机构：安庆市皖宜项目咨询管理有限公司

地址：安庆市大观区集贤南路**号四楼

项目负责人：吴群、张媛

联系方式：*************

****年*月*日

安庆港中心港区皖河新港一期电动堆高机、电动正面吊采购（二次）招标文件异议的回复

编号：***

各投标人：

“安庆港中心港区皖河新港一期电动堆高机、电动正面吊采购（二次） （项目编号：*************）”招标文件异议的回复如下：

一、异议回复

*.问：关于电动空箱堆高机技术参数的问题

质疑事项：技术规格书 *.* 第 ** 点“最大起升速度（满载/空载）要求≥***/*****/*”违反物理原理及行业惯例。

事实与理由：该条款要求最大起升速度与最大下降速度数值一致，在实际工业设计中不成立。根据行业普遍技术标准，受液压系统流量和负载限制，满载最大起升速度通常低于空载，行业内普遍设计值为满载最大起升速度≥*****/*。该条款设定明显不合理，建议修改为符合物理原理及行业惯例的参数。

答：质疑人主页集装箱空箱堆高机的参数如下图所示。质疑人最大起升速度（满载/空载）与招标人技术规格书中要求一致，质疑人此条质疑不合理。

*.问：关于驱动桥指定进口品牌的问题

质疑事项：技术规格书 *.** 指定“原装进口品牌驱动桥”，排斥国内制造商。

事实与理由：当前国内制造业已占据国际主流地位，广东富华机械集团等国内品牌在驱动桥市场占有率领先，产品技术成熟。强制指定进口品牌，不仅排斥了国内优质供应商，也不利于供应链整体稳定及后期维护保养，与国家战略安全导向不符。建议修改为“推荐使用 *******、********、富华、**** 或同等档次品牌”，以确保充分竞争。

答：招标文件第五章已明确表示：如供货要求中提供了推荐品牌（或型号）、参考品牌（或型号）等，为有助于投标人选择投标产品，上述品牌（或型号）仅供参考，并无限制性。投标人可以选择性能不低于推荐（或参考）的品牌（或型号）的其他品牌产品，但须经发包人同意后方可使用。

*.问：关于空箱堆高机吊具品牌设置的问题

质疑事项：技术规格书 *.** 吊具推荐品牌未包含市场占有率第一的 **** 品牌，具有显著排他性。

事实与理由：全球吊具市场中，**** 市占率约 **%***%，**** 约 **%***%，**** 作为国产龙头品牌在市场应用中占有重要地位。推荐品牌中包含了 ******、****、****、****，唯独遗漏 ****，明显不合理、并带有强烈排斥性设置。建议修改为“******、****、****、****、**** 或同等档次品牌”，以确保不同配置产品竞争的公平性。

答：招标文件第五章已明确表示：如供货要求中提供了推荐品牌（或型号）、参考品牌（或型号）等，为有助于投标人选择投标产品，上述品牌（或型号）仅供参考，并无限制性。投标人可以选择性能不低于推荐（或参考）的品牌（或型号）的其他品牌产品，但须经发包人同意后方可使用。

*.问：关于电动正面吊总体参数设置的问题

质疑事项：技术规格书二、第 *、*、** 点参数设置与行业主流有差异，存在刻意排斥潜在竞争者嫌疑。

事实与理由：最大起升速度、最大下降速度及最小离地间隙等参数，与行业主流设计存在极小差异，此类差异化设置容易导致潜在竞争者被不合理排除。建议参照行业主流标准，修改为：最大起升速度（满载/空载）≥***/*****/*、最大下降速度（满载/空载）≥***/*****/*、最小离地间隙≥*****。

答：经前期市场调研，市面上多数厂家设备最大起升速度（满载*****/*空载***～*****/*），最大下降速度（满载***～*****/*空载***～*****/*），最小离地间隙***～*** **。本项目招标采购正面吊，由于使用率将非常高，采用相对高的参数，底盘适当提高有利于通过性，且市面上不少于*个厂家能满足本参数。

*.问：关于辅助电机设置存在倾向性的问题

质疑事项：技术规格书二、第 ** 点“辅助电机功率要求≥****”及四、第 ** 条“三电机独立布置方案”与行业主流不符。

事实与理由：据我方掌握的市场信息，行业内仅有一家采用辅助电机方案，主流厂家均采用电机集成形式，以更大功率主泵电机满足工作需要，无需额外增加辅助电机。该设置并非最优设计方案，且具有明显倾向性。建议删除辅助电机相关要求，修改为符合行业主流的技术方案。

答：经前期市场调研，市面上采用三电机独立架构的厂家不少于*家。本项目仅采购*台电动正面吊，希望采购技术先进、节能的设备。调研多个厂家显示，三电机是新一代高端电动正面吊路线，技术更领先。具有复合动作无功率争抢，作业效率更高，长期更省电，操控手感更细腻，微动精度强。三台电机独立控制系统，故障隔离，三电机功率拆分、单台电机负载更低，发热小，重载持续性更强，因此选择本方案。

*.问：关于液压系统工作压力参数方向错误的问题

质疑事项：技术规格书二、第 ** 点“最大系统工作压力要求≤******”与性能提升逻辑相悖。

事实与理由：根据液压原理，工作压力提高后，在流量不变时系统输出功率增加，能提升工作效率；同时压力越大对元器件设计要求越高、成本越大。将此参数设为“≤******”反而限制了采用高品质液压系统的供应商。建议修改为“最大系统工作压力要求≥******”，以鼓励技术先进性竞争。

答：经前期市场调研，本次采用的三电机常规方案，不少于三家厂家都是******～******左右，适用内河普通集装箱堆场，能耗更优。因此规定了本参数。

*.问：关于正面吊驱动桥、吊具品牌设置的排他性问题

质疑事项：技术规格书四、第 * 条驱动桥指定进口品牌，第 * 条吊具品牌遗漏 ****。

事实与理由：与前述空箱堆高机问题相同，正面吊驱动桥强制指定进口品牌排斥国内制造商，不利于供应链稳定；吊具品牌设置中遗漏市场占有率领先的 **** 品牌，具有显著排他性。建议驱动桥增加“富华、**** 等国内品牌”，吊具品牌增加“****”。

答：招标文件第五章已明确表示：如供货要求中提供了推荐品牌（或型号）、参考品牌（或型号）等，为有助于投标人选择投标产品，上述品牌（或型号）仅供参考，并无限制性。投标人可以选择性能不低于推荐（或参考）的品牌（或型号）的其他品牌产品，但须经发包人同意后方可使用。

二、联系方式

*、招标人：安庆市安汇港务有限公司

地址：安庆市大观区菱湖街道宜园路*号

联系人：赵先生

联系方式：***********

*、招标代理机构：安庆市皖宜项目咨询管理有限公司

地址：安庆市大观区集贤南路**号四楼

项目负责人：吴群、张媛

联系方式：*************

****年*月*日