南平市延平区开元实验学校高中部建设项目质疑结果公告

2026-06-30

福建/南平中标结果

南平市延平区开元实验学校高中部建设项目质疑结果公告
福建/南平-2026-06-30 00:00:00

异议相关标段(包)：南平市延平区开元实验学校高中部建设项目异议人名称：福建省邵武市馨宇建筑工程有限公司被异议人名称：锐驰项目管理有限公司异议时间： ********** **:**:** 异议类型：对评标结果的异议异议内容：

事项一：

根据《中标结果书面异议函》回复的三个专家评分，不够全面，违反招标文件规定，不足以判定我公司完整技术文件的真实得分。

事项二：

根据《中标结果书面异议函》回复，其中做为依据的专家评分仅为我公司子项目其中一点的得分，不足以证明我公司完整技术文件的真实得分，业主及代理由此判定我公司的异议缺乏法律依据，不成立，且不影响中标结果，我公司表示质疑。

依据和理由：事项一：根据招标文件第*节评标办法和标准 *技术文件评审办法和标准 *.*技术文件采用不公开投标人名称的暗标式评审办法，由评标系统自动生成暗标编码后，交给评标委员会进行评审。技术文件采用百分制量化的办法进行评审，各评标委员会成员的评分取整数（小数点后第一位“四舍五入”,第二位及以后不计）,技术文件分应为所有评标委员会成员评分中分别去掉一个最高分和一个最低分后的算术平均值（保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”,第四位及以后不计）。本招标项目仅对投标人的技术文件作合格与否的评审，技术文件的评审结论分为合格与不合格二种。技术文件评审最后得分高于或等于**分的为合格，低于**分的为不合格。技术文件评审不合格的视为不响应招标文件的技术要求，否决其投标，不再进行商务文件的评审。完整的技术文件评分为*个专家，去除最高分和最低分之后的平均分，而不是回复函中三个专家给与的某一子项的得分和一个最终评分，回复不清晰不完整。事项二：根据招标文件附件***:技术文件评分标准表（适用经评审的最低投标价中标法）备注*.评标委员会成员对某评审子项目评分大于（含）**分或小于**分时，必须详细阐述具体理由（字数不少于 **字）。我公司收到的异议答复仅有总分及其中一个子项不合格的理由，并没有根据招标文件要求，出具各个子项目的评分及阐述具体理由，我方认为专家打分不公，且一直未完整的告知我公司技术文件不合格的理由。

异议处理受理时间： ********** **:**:** 处理时间： ********** **:**:** 异议处理意见：符合受理条件，予以受理处理结果：贵司提出“技术文件判定不合格否决投标影响中标结果” 的异议不成立。本次专家评审客观公正，否决投标理由清晰、材料佐证完整，不存在评审偏差、违规打分情形，对贵司异议不予采纳。处理依据：三位评审专家独立评审，均指出贵司危大工程专项方案存在重大缺项，不符合招标文件要求，分项打分分别为**分、 **分、**分，贵司技术文件综合得分仅**.**分，具体问题统一列明： *. 未编制单件起重量**** 及以上非常规起重吊装工程对应施工方案，未体现该类危大工程施工部署； *. 针对危大工程量清单内的起重机械安装与拆卸工程，通篇未配套完整安全管理措施、专项技术方案； *. 专家组判定贵司对起重安拆类危大分部分项工程危险性认知不足、专项保障措施严重缺失，技术方案完整性不达标。本次评审严格按照招标文件第三章第二节*.*条款执行，专家组依据统一评审标准独立打分、集体研判。贵司技术文件危大工程核心内容大面积缺失，专项安全方案空白，技术标综合得分未达合格标准，专家组据此否决贵司投标，评审流程、打分标准、判定结论均全程留档，程序合法、依据充分。本次评审严格按照招标文件第三章第二节*.*条款执行，专家组依据统一评审标准独立打分、集体研判。贵司技术文件危大工程核心内容大面积缺失，专项安全方案空白，技术标综合得分未达合格标准，专家组据此否决贵司投标，评审流程、打分标准、判定结论均全程留档，程序合法、依据充分。