投诉人：广西迈锐信息科技有限公司

地址：南宁市青秀区教育路*号*栋****号

本机关于****年*月**日收到广西迈锐信息科技有限公司：通过邮寄方式提交的投诉函材料，对海城区实验幼儿园、第九幼儿园户内外玩具、保教设备等开园设备采购（项目编号：***********************）质疑答复不满，向本机关提起投诉，本机关依法受理。经对本次政府采购活动相关材料进行审查，现本案已审查终结。
投诉事项*：评标委员会明显分值计算错误，或随意对我方有歧视性、差别性的打低分，没有严格按照招标文件规定的评标办法进行评审活动，利用招标文件没有规定的评审标准评标，对已经量化的、已进行划档的评审因素采用主观裁量，对投标人进行歧视、差别对待。违反评标程序、违反招标文件评标办法以及相关政府采购法律规定，评审结果应当无效。根据质疑答复内容“主观分由评委根据自己的主观裁量打分，按照招标文件评标办法独立打分，所以最后的平均分会出现小数点的情况，属于正常现象”。我方可以理解有小数点，但本项目中实施方案分、售后服务分等主观分部分，对应档次的得分均为整数，打分也只能为整数。
投诉事项*：评标委员会或部分评委对我方主观分部分采取区别对待，以“主观裁量打分”为由，人为的打低分，对特定投标人以外的其他投标人作出不公正的评定。“主观裁量”并非法外之地，作为专业评委，每个人对评分的认知甚至社会基知识础都大体相同，不能仅凭“喜欢或不喜欢”、“我认为你没达到就是没达到”不应出现“打分异常”的情形。本项目的评审因素已经细化、量化到相应区间，但评标委员会却没有客观公正地行职责，没有严格按照招标文件对我方投标文件进行详细的商务评审以及技术评审；对不同的投标人采取不同的评审标准:采用招标文件没有规定的标准和方法作为评标依据。严重违反政府采购活动的公平、公正原则。
投诉事项*：质疑回复函称“深圳市洲明科技股份有限公司属于中型企业”属于认知有误，“洲明科公司”应划型为大型企业。中标供应商“梧州市梦想教育信息咨询有限公司”所投货物'全彩***显示屏”的产品制造商“深圳蓝普科技有限公司”由“深圳市洲明科技股份有限公司’***%控股，隶属于深圳洲明集团，是洲明集团旗下的子公司，应同样以大型企业判定。因此，深圳蓝普科技有限公司”不符合《中小企业声明函》要求，不满足*分标招标文件资格要求和落实支持中小企业发展的政策，属于投标无效情形，其中标资格无效。
投诉事项*：质疑回复函认为中小企业声明函填错属于笔误，称“该处为笔误,对评标结果未产生实质性影响”，我司对此回复不满意。该错误已经影响资格审查的合法性，属于重大偏离且属于“事后澄清”，违反政府采购活动的公平、公正性，严重损害我方合法权益。
投诉事项*：拟中标人“梧州市梦想教育信息咨询有限公司”所投货物“全彩***显示屏”的产品制造商“深圳蓝普科技有限公司”所提供的中小企业声明函涉嫌造假，涉嫌提供虚假材料谋取中标，严重违反政府采购活动的公平、公正原则，应按废标处理。

（一）关于投诉事项*。经审查技术商务评分明细表，投诉人广西迈锐信息科技有限公司商务技术得分为**.**分，与中标结果公示结果一致，评标委员会成员所打每项分值符合招标文件第四部分评标办法《评标办法前附表》的评分标准规定，所打分值均符合各档次划分的分值标准，得分计算符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条规定。投诉调查处理过程中，本机关亦未发现评标委员会成员存在违反政府采购相关规定的不当情形。故，根据现有证据材料，投诉事项缺乏事实依据，对投诉人前述主张不予支持。据此，投诉事项*，不成立。
（二）关于投诉事项*。被投诉人北海市海城区政府采购中心在投诉说明材料中表示“......原评标委员会核查，评标委员会的全体成员按照公平、公正的原则，独立打分，无差别对待供应商；”，结合本机关审查开标、评标录音录像等资料，在投诉调查处理过程中也未发现本项目评标委员会成员存在违反政府采购相关规定的不当情形。故，根据现有证据材料，投诉事项缺乏事实依据，对投诉人前述主张不予支持。据此，投诉事项*，不成立。
（三）关于投诉事项*。依据深圳市中小企业服务局协查结果，本机关认为中标供应商梧州市梦想教育信息咨询有限公司所提供的《中小企业声明函》中所投产品制造商深圳蓝普科技有限公司属于中小型企业，声明内容属实。故，根据现有证据材料，对投诉人前述主张不予支持。据此，投诉事项*，不成立。
（四）关于投诉事项*。中标供应商梧州市梦想教育信息咨询有限公司在投诉说明材料中表示“……投标文件中“单人脚踏车、双人脚踏车、后座式幼儿脚踏车”产品的制造商实为温州童耀游乐设备有限公司，因我司工作人员编制投标文件时造成笔误，将温州童耀游乐设备有限公司填写成温州童耀童车有限公司。”。经本机关审查，无法查询到温州童耀童车有限公司的有效工商登记信息。结合中标供应商提供的投标文件显示，全文仅出现温州童耀童车有限公司，未出现温州童耀游乐设备有限公司文字描述，不属于《政府采购货物和服务招标投保管理办法》第五十一条规定表述不一致的情形。同时，在原评标委员会评审过程中未有评审专家提出要求梧州市梦想教育信息咨询有限公司澄清说明温州童耀童车有限公司这一表述的情况。本机关认为中标供应商将温州童耀游乐设备有限公司填写成温州童耀童车有限公司不属于弄虚作假骗取中标，且在答复说明中清晰阐述事件经过，接纳对此事项的澄清说明，同时经核实温州童耀游乐设备有限公司相关材料，认可温州童耀游乐设备有限公司属于中小企业。故，根据现有证据材料，对投诉人前述主张不予支持。据此，投诉事项*，不成立。
（五）关于投诉事项*。投诉事项*超出已质疑答复的内容，且不属于基于质疑答复提出的投诉事项。依据深圳市中小企业服务局协查结果，本机关认为中标供应商梧州市梦想教育信息咨询有限公司所投货物“全彩***显示屏”的产品制造商“深圳蓝普科技有限公司”的《中小企业声明函》内容属实。故，根据现有证据材料，对投诉人前述主张不予支持。据此，投诉事项*，不成立.
综上，投诉人广西迈锐信息科技有限公司对海城区实验幼儿园、第九幼儿园户内外玩具、保教设备等开园设备采购（项目编号：***********************）的投诉，投诉事项不成立。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第二十九条第（二）项规定，本机关决定：驳回投诉。

海城区财政局

****年**月**日