未央区网络餐饮食品安全典型案例公布 （第二期）

为持续深化网络餐饮食品安全治理，充分发挥“查处一起、震慑一片、规范一批”的警示作用，未央区市场监督管理局坚持“线上监测+线下严查”双向发力，对超范围经营、食品安全设施缺失、进货查验缺位等突出问题进行集中整治。现将第二期典型案例公布如下：

案例一：某肉夹馍店超范围经营凉菜案

基本案情：****年*月**日，未央区市场监督管理局执法人员在某平台开展例行网络巡查时发现，某店铺菜单中赫然陈列着“乾县肉素拼盘”“自制冻肉”“凉拌牛肉”“茴香煎饼”等多道凉菜。然而，该店在平台公示的《食品经营许可证》显示，经营项目仅为“预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售、热食类食品制售”，并未取得“冷食类食品制售”许可。 当日，执法人员立即赶赴该店进行现场核查。现场检查确认：该店《食品经营许可证》原件载明的经营项目与平台公示内容一致，均无冷食类制售资质；但店内设有凉菜操作区，冷藏柜内存放着凉菜食材，堂食菜单上更是列明“沾沾牛肉”“酸辣藕粉皮”等**种凉菜。经营者闫某当场承认，该店自****年*月对店面进行扩充装修、新设凉菜间后，于*月**日开始在线上线下同步销售凉菜。执法人员调取收银系统凉菜销售记录，查明自****年*月**日至*月**日，该店共售出凉菜**份，销售金额共计***元。 依据《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第二十七条及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款，结合《陕西省市场监督管理局行政处罚裁量权适用规则》，依法没收违法所得***元，并处罚款****元。 典型意义：一张《食品经营许可证》，既是入网餐饮服务者的“身份证”，更是消费者放心下单的“安全码”。凉菜看似简单，实则属于高风险食品——制作过程无高温加热环节，从原料清洗、刀具案板到操作人员手部卫生，任何一个环节的交叉污染都可能引发致病菌大量繁殖，导致食源性疾病暴发。正因如此，法律对冷食类食品制售设定了比热食更为严格的许可条件，要求必须有独立的凉菜专间、专用工具、空调和消毒设施。 本案中，当事人从“热食”跨界到“凉菜”，表面是菜单的简单扩容，实则是安全管控能力的“降级”。许多消费者在网络订餐时，往往只关注菜品图片和用户评价，很少有人会点开商家资质查看“经营项目”。而这种信息不对称，恰恰给了一些经营者“打擦边球”的机会。本案警示所有入网餐饮服务者：许可载明什么，就只能做什么；超出一项，就是违法一项。 任何试图“先卖后补”“边卖边办”的侥幸心理，都将面临法律的严肃追责。

案例二：某餐饮店后厨防蝇设施缺失案

基本案情：****年*月**日，未央区市场监督管理局执法人员在开展外卖餐饮专项检查中，对某平台餐饮入网商户进行了现场检查。执法人员发现，本该配备的灭蝇灯不见踪影，排烟道口未安装任何防蝇网或挡板，苍蝇可直接飞入操作区域。彼时正值春末夏初，气温回升，蝇虫活动日益频繁，这样的后厨环境无异于为病菌传播敞开了大门。 食品生产经营过程中的“三防”设施（防蝇、防鼠、防虫）是保障餐饮卫生的基础底线。该店的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（二）项：“具有与生产经营的食品品种、数量相适应的生产经营设备或者设施……有相应的防蝇、防鼠、防虫等设备或者设施。”依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十三）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、第五十一条的规定，执法人员当场责令该店立即改正违法行为，并依法作出警告的行政处罚。 典型意义：一只苍蝇，可能携带多达**种以上的病原体，包括沙门氏菌、志贺氏菌、大肠杆菌等。当它落在食材或餐具上，只需短短几秒，就可能将病菌传播给消费者。对于网络餐饮而言，消费者看不见后厨的真实卫生状况，只能通过图片和评价来“想象”一份餐食的制作环境。而这种“看不见”，绝不能成为经营者降低卫生标准的理由。 本案暴露出部分小微餐饮经营者在硬件投入上的“省字当头”心理：灭蝇灯要花钱买、要接电费电，排烟道口装防蝇网“麻烦又碍眼”。殊不知，这些看似不起眼的设施，恰恰是法律明确要求的“标配”，而非“选配”。更值得警惕的是，这类问题往往具有“隐蔽性”和“累积性”——一个没有防蝇设施的后厨，也许一天两天不出事，但蝇虫的滋生和污染是持续存在的，一旦爆发食品安全事件，损害的将是一个品牌、一条街甚至整个外卖平台的声誉。 本案中执法人员发现问题的同时，也给出了整改方向。市场监管部门将持续开展“后厨暗访+回头复查”，对设施缺失、拒不改正的经营者，依法从严从重处罚。请广大入网餐饮服务者记住：消费者点的不是一份外卖，而是一份信任；后厨的每一处细节，都值得被认真对待。

案例三：某餐饮店进货查验缺失案

基本案情：****年*月**日，未央区市场监督管理局执法人员针对前期检查中发现的问题，对某餐饮店进行“回头看”复查。在检查其冷藏柜内存放的食材时，执法人员发现一批包装标注为“鸡产品”的原料，外包装上无生产日期、无批次号、无供应商信息。执法人员要求该店负责人当场提供该批次“鸡产品”的索证索票材料（包括供货者许可证、产品合格证明、进货票据等），负责人翻找半天，最终承认：这批原料购进时未索要任何票证，也未建立进货查验记录。

食品安全法明确规定，餐饮服务提供者采购食品原料，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，并建立进货查验记录制度。该店的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款的规定。依据该法第一百二十六条第一款第（三）项，执法人员依法对该店作出警告的行政处罚，并责令其立即建立健全进货查验制度，限期补充提供相关票证。

典型意义：“鸡产品”来自哪里？是正规屠宰场，还是来源不明的黑作坊？有没有检验检疫合格证明？是否在保质期内？——这些问题，本应在食材进店的那一刻就得到回答。然而，本案中当事人的“一问三不知”，暴露了部分餐饮经营者食品安全主体责任的严重缺失。

进货查验不是可有可无的“文书游戏”，而是切断问题食材流入餐桌的第一道闸门。近年来，从“僵尸肉”到“走私鸡爪”，从“兽药残留超标”到“病死畜禽肉”，每一起重大食品安全事件背后，几乎都能看到进货查验制度形同虚设的影子。没有票证，就意味着没有追溯；没有追溯，一旦发生食物中毒，连问题源头都无法锁定，消费者的合法权益将难以保障。

尤其对于网络餐饮而言，食材来源的透明度更低。消费者看到的是一盘色香味俱全的菜肴，却无从知晓背后的原料是否安全。这就要求经营者必须承担起“第一责任人”的角色——票证不全不采购、来源不明不进场、记录不清不罢休。

本案也提醒广大餐饮从业者：索证索票并不复杂，供货商提供营业执照、许可证复印件，每次进货留存票据和合格证明，建立台账即可。这“举手之劳”，换来的是一份安全底气和法律保护。市场监管部门将持续加大对进货查验环节的检查力度，对屡教不改者依法从严处罚，让“来源可查、去向可追、责任可究”成为行业常态。

结语：

从超范围经营凉菜，到防蝇设施缺失，再到进货查验缺位——本期三个案例，看似问题各异，实则指向同一个核心：餐饮经营者的食品安全主体责任意识亟待加强。 网络餐饮不是法外之地，“线上点单”更不等于“线下免责”。未央区市场监督管理局将继续贯彻食品安全“四个最严”要求，深化“线上监测+线下严查+回头复查”的全链条监管模式，与网络订餐平台、消费者携手共治，让每一份外卖都能吃得放心、点得安心。

食品安全无小事，你我皆是守护人。 如发现网络餐饮违法违规行为，欢迎拨打 ***** 热线进行投诉举报。