广东/惠州-2026-06-15 00:00:00
龙门县****年农村公路改建工程（县道****线埔心至禾洞段改建工程等五条农村路）（重新招标）施工
项目编号：惠公易建龙门【****】***
评标报告内容审查报告
招 标 人：龙门县公路事务中心
招标代理：龙门县龙旭招标造价服务有限公司
****年**月**日
一、项目基本情况
（一）项目概况
龙门县****年农村公路改建工程（县道****线埔心至禾洞段改建工程等五条农村路）（重新招标）【施工】项目（以下简称“本项目”）（工程编号：惠公易建龙门【****】***）项目于****年**月**日组织开标、评标工作。
项目评标方式为远程异地评审，主会场设在惠州市公共资源交易中心龙门分中心（*）号评标室，专家人数*人（其中*人为业主代表），副会场设在云浮市公共资源交易中心新兴分中心（专家人数*人）。
本次评标采用双信封的技术评分最低标价法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第*.*款规定对通过初步评审的投标人的施工组织设计主要人员、其他因素等进行评分，按照得分由高到低排序，对排名在招标文件规定数量前*名（不少于*名但不足*名时，按全部实际数量）的投标人的报价文件进行评审，按照评标价由低到高的顺序推荐中标候选人的评标方法，但投标报价低于其成本的除外。
（二）首次评审结果
参与评标环节的投标单位有**家，分别是中铁二十三局集团有限公司[龙门三筑建设工程有限公司]、重庆市实力公路开发有限公司、湖南省交建工程集团有限公司、深圳建中路桥工程有限公司、陕西秦泰路桥工程有限公司、宜春市交通公路工程建设有限公司、青岛交科建设集团有限公司、浙江联顺道路筑养科技有限公司、辽宁五洲公路工程有限责任公司、西北交通建设集团有限公司。其中浙江联顺道路筑养科技有限公司在投标文件检测中不通过特征码检查，评标委员会否决其投标，其余*家公司进入第一信封详细评审。
经评标委员会评审，投标文件第一信封（商务及技术文件）具体得分情况如下：
|
投标人名称 |
综合得分 |
排名 |
|
中铁二十三局集团有限公司和龙门三筑建设工程有限公司联合体 |
**.**** |
* |
|
湖南省交建工程集团有限公司 |
**.**** |
* |
|
重庆市实力公路开发有限公司 |
**.**** |
* |
|
西北交通建设集团有限公司 |
**.**** |
* |
|
宜春市交通公路工程建设有限公司 |
**.**** |
* |
|
深圳建中路桥工程有限公司 |
**.**** |
* |
|
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
**.**** |
* |
|
青岛交科建设集团有限公司 |
**.**** |
* |
|
辽宁五洲公路工程有限责任公司 |
**.**** |
* |
根据招标文件规定，按照投标人的第一信封得分由高到低排序，选择前*名通过投标文件第一个信封详细评审，分别是：中铁二十三局集团有限公司和龙门三筑建设工程有限公司联合体、湖南省交建工程集团有限公司、重庆市实力公路开发有限公司、西北交通建设集团有限公司、宜春市交通公路工程建设有限公司。
评标委员会按照招标文件规定，对排名在招标文件规定数量前*名的投标人的报价文件进行评审，经评审推荐以下三位中标候选人：
第一中标候选人：宜春市交通公路工程建设有限公司，投标报价为*********元；
第二中标候选人：中铁二十三局集团有限公司和龙门三筑建设工程有限公司联合体，投标报价为*********元；
第三中标候选人：湖南省交建工程集团有限公司，投标报价为*********元。
二、组织原评标委员会审查原因
招标人县公路事务中心根据《招标人主体责任履行指引》（发改法规[****]****号）要求对评标报告进行复核，发现辽宁五洲公路工程有限责任公司在“总体施工组织布置及规划”和“重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施”（权重分值均为**分）这两个评分因素中存在得分为*.*分的情况，该评分低于权重分值的**%。
根据《公路工程建设项目评标工作细则》第二十八条“除评标价和履约信誉评分项外，评标委员会成员对投标人商务和技术各项因素的评分一般不得低于招标文件规定该因素满分值的**%；评分低于满分值**%的，评标委员会成员应当在评标报告中作出说明”的规定，但评标报告中未就该低分作出书面说明。
招标人就以上情况汇报项目监管部门龙门县交通运输局，并经项目监管部门龙门县交通运输局同意，招标人组织原评标委员会对以上情况进行审查。
因项目原采用远程异地评审方式，经项目监管部门县交通运输局同意，将原在副会场云浮市公共资源交易中心新兴分中心评审的*位专家召集回主会场惠州市公共资源交易中心龙门分中心进行集中复核。
三、审查组织情况
*、时间：****年**月**日
*、地点：惠州市公共资源交易中心龙门分中心评标（*）室
四、审查内容及结论
*、审查内容：评标委员会成员周永康对辽宁五洲公路工程有限责任公司“总体施工组织布置及规划”和“重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施”（权重分值均为**分）两个评分因素中打分为*.*分，现对以上情况进行审查。
*、审查过程：
根据《关于申请组织原评标委员会对龙门县****年农村公路改建工程（县道****线埔心至禾洞段改建工程等五条农村路）（重新招标）施工评标结果进行重新审查的请示》（龙路〔****〕**号）中提及的“辽宁五洲公路工程有限责任公司“施工组织设计”打分存在的问题”，经评标委员会复核确认：
关于评标委员会成员周永康部分因素评分低于权重分值的**%，但未在评标报告中就该低分作出书面说明的问题：经审查认为应由评标委员会成员***对辽宁五洲公路工程有限责任公司“总体施工组织布置及规划”和“重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施”（权重分值均为**分）两个评分因素进行重新打分。
复核审查结果如下：评标委员会成员***对辽宁五洲公路工程有限责任公司“总体施工组织布置及规划”和“重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施”（权重分值均为**分）两个评分因素原评分*.*分更正为*.*分。
评标委员会一致认可其更正后的评分，按照招标文件要求继续评审，投标文件第一信封（商务及技术文件）具体得分情况如下：
|
投标人名称 |
综合得分 |
排名 |
|
中铁二十三局集团有限公司和龙门三筑 建设工程有限公司联合体 |
**.**** |
* |
|
湖南省交建工程集团有限公司 |
**.**** |
* |
|
重庆市实力公路开发有限公司 |
**.**** |
* |
|
西北交通建设集团有限公司 |
**.**** |
* |
|
深圳建中路桥工程有限公司 |
**.**** |
* |
|
陕西秦泰路桥工程有限公司 |
**.**** |
* |
|
宜春市交通公路工程建设有限公司 |
**.**** |
* |
|
青岛交科建设集团有限公司 |
**.**** |
* |
|
辽宁五洲公路工程有限责任公司 |
**.**** |
* |
根据招标文件规定，选择排名在招标文件规定数量（不少于 * 名但不足 * 名的，按全部实际数量）的前 * 名投标人通过投标文件第一信封（商务及技术文件）详细评审，分别为：中铁二十三局集团有限公司和龙门三筑建设工程有限公司联合体、湖南省交建工程集团有限公司、重庆市实力公路开发有限公司、西北交通建设集团有限公司、深圳建中路桥工程有限公司。
*、第二个信封（报价文件）评审
⑴第二个信封初步评审
只有对投标文件第一个信封通过详细评审的投标人的报价文件才能继续参加第二信封报价文件的形式评审与响应性评审。第二个信封通过初步评审的投标人共* 家。
⑵第二个信封详细评审
评标价计算公式：
评标价=投标函文字报价*暂估价*暂列金额（不含计日工总额）*安全生产费
若投标人的评标价小于最高投标限价**％的,应在投标文件中作出说明并提供相关证明材料（如主要材料/设备采购意向书/合同、人工费计算依据、关键分包成本、管理费计算说明等）。
前 * 名投标人投标报价如下：
中铁二十三局集团有限公司和龙门三筑建设工程有限公司联合体为*********元；
湖南省交建工程集团有限公司为*********元；
重庆市实力公路开发有限公司为*********元；
西北交通建设集团有限公司为*********元；
深圳建中路桥工程有限公司为*********元。
经计算，前 * 名投标人评标价如下：
中铁二十三局集团有限公司和龙门三筑建设工程有限公司联合体为*********元，排名第一；
湖南省交建工程集团有限公司为*********元，排名第二；
重庆市实力公路开发有限公司为 *********元，排名第三；
西北交通建设集团有限公司为 *********元，排名第四；
深圳建中路桥工程有限公司为*********元，排名第五。
经评审，所有投标人的评标价均在有效范围内。
*、审查结论：
经评标委员会评审，按评标价由低到高顺序由评标委员会推荐：
本项目招标中标候选人如下：
第一中标候选人：中铁二十三局集团有限公司和龙门三筑建设工程有限公司联合体，投标报价为：*********元 ；
第二中标候选人：湖南省交建工程集团有限公司，投标报价为：*********元；
第三中标候选人：重庆市实力公路开发有限公司，投标报价为：*********元。
龙门县****年农村公路改建工程（县道****线埔心至禾洞段改建工程等五条农村路）（重新招标）施工评标委员会
****年**月**日
