广西/南宁-2025-12-31 00:00:00
***** {**************:*}
质 疑 人：瑞昌初萌文化传媒有限公司
地 址：江西省九江市瑞昌市人民北路青丰小区*栋*单元***室
委托代理人：张柱桥 电话：***********
瑞昌初萌文化传媒有限公司：
我公司于****年**月**日收到你公司邮寄送达的关于“那马镇那僚村智慧农业培育研发基地项目（项目编号：***********************）”的质疑函原件，针对贵公司的质疑事项，现答复如下：
质疑事项*：招标文件评分标准技术分当中的实施方案，人员配备方案，安装方案，质量保证方案，售后服务方案，以上评分项当中的评分内容的量化指标都没有量化细化。
事实依据及法律依据详见附件《质疑函》中相应内容。
质疑事项*答复：评分量化指标并非仅限于数字量化，本项目评分标准中对实施方案按“未提供或不满足需求→满足基本需求→内容详细可行→条理清晰针对性强”的梯度设置四档评分标准；人员配备方案已按梯度设置四档评分标准，且明确了人员配置量化指标：一档要求技术服务团队不少于*人；二档要求拟技术服务团队不少于**人；三档为技术服务团队不少于**人，具有与本项目采购设备相关专业（电气类或机械类）中级或以上职称的人员不少于*人；四档技术服务团队不少于**人，具有与本项目采购设备相关专业（电气类或机械类）中级或以上职称的人员不少于*人，量化标准清晰可辨；安装方案已按“未提供或不满足需求→满足基本需求→内容详细可行→条理清晰针对性强”的梯度设置四档评分标准；质量保证方案已按“未提供或不满足需求→满足基本需求→内容详细可行→条理清晰针对性强”的梯度设置四档评分标准；招标文件第二章货物需求一览表中商务要求“五、售后服务要求”已量化明确售后服务内容，售后服务方案评分是根据的第二章货物需求一览表中商务要求中“五售后服务要求”已量化明确售后服务内容的基础上进行评审。售后服务方案的评分设置中：在不同四个档次评分中对应了细化和明确评定标准，并对应相应区间分值。以上所涉及质疑每个方案每一档有具体的要求、对应的描述，且高一档在低一档要求的基础上增加不同要求，有明确的判断标准，已经把评分因素进行了详细的细化和量化。符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第五十五条规定。
故该质疑事项不成立。
质疑事项*: 招标文件技术参数当中有***多处要求供应商提供带有*** 标识的检测报告作证，质疑人认为以上要求是通过不合理的情况排斥其它供应商，违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条。
事实依据及法律依据详见附件《质疑函》中相应内容。
质疑事项*答复：经核查，招标文件技术参数当中没有任何一项参数要求供应商提供带有*** 标识的检测报告。
故该质疑事项不成立。
贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）的规定，可以在答复期满后**个工作日内向同级政府采购监督管理部门提起投诉。
感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！
特此复函。
广西合胜工程咨询有限公司
****年**月**日
附件信息:
-
质疑函.*** (*.* *)
