质疑人：梧州市凯哲贸易有限责任公司

法定代表人：刘光元

授权代表人：刘光元

地 址：梧州市长洲区新兴三路**号神冠豪都*幢一单元

我中心于****年*月**日收到质疑人递交的质疑函，对宿舍家具采购（***********************）项目的采购文件进行质疑。针对质疑人提出的质疑内容，现对质疑事项答复如下：

一、质疑事项

质疑人认为本项目采用综合评分法违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（中华人民共和国财政部令第**号）第五十四条规定，其以招标文件的采购需求、《***;中华人民共和国政府采购法实施条例***;释义》对最低评标价适用范围的进一步解释说明等为事实依据，以《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（中华人民共和国财政部令第**号）第五十四条和《***;中华人民共和国政府采购法实施条例***;释义》第五十四条为法律依据。

质疑人请求：将本项目评标办法改为最低评标价法。

二、对质疑事项的答复情况

我中心结合采购人意见，答复如下：

（一）采购人在回复函中表述，虽然本项目采购的“木制高低床”、“木制高低床步梯”、“储物柜”等家具有相应的国家标准，但国家标准仅规定了产品的基础安全、环保及性能底线，并未涵盖产品的全部需求。本项目采购的宿舍家具需根据各宿舍楼的实际空间进行适配设计（包括产品整体尺寸和细节尺寸均做了相应的要求），并非市场通用的标准规格产品，无法仅凭借“符合国家标准”来满足，属于具有一定复杂性的定制类货物。

（二）我中心查阅了政府采购相关法律法规，目前现行政府采购法律制度规定了最低评标价法和综合评分法两种评审方法，采购人可根据采购需求和项目特点合理选择。结合《财政部对十四届全国人大一次会议第****号建议的答复》（财库函〔****〕*号）“最低评标（审）价法主要适用于技术、服务标准明确、统一的通用类项目，对这类‘够用就好’的项目，采购人在明确需求标准的基础上，可以只围绕价格开展竞争，这样既能保障基本功能和质量，也能有效控制高价问题。对于技术复杂、性质特殊的大型装备、专业化服务等项目，采购人可以采用综合评分法，围绕产品性价比进行评审，推动优质优价采购”的答复内容，我中心认为，虽然本项目采购标的有相应的国家标准，但其原材料、生产工艺、设计及个性化需求等方面存在较多不确定性，技术复杂程度较高，采购的家具技术指标高于国家标准，供应商须在采购需求列明的技术参数基础上进行定制设计，属于定制类货物，因此采购人可以根据项目特性采用综合评分法，推动优质优价采购。

综上，采购人在遵循公平、公正、公开的原则并考虑本项目的实际情况和需求并后选择综合评分法合法合规，质疑人的质疑事项不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第十六条规定，继续开展本项目采购活动。

感谢质疑人对政府采购活动的参与、支持和监督。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第十七条规定，如质疑人对本次答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。

柳州市政府集中采购中心

****年*月**日