*.根据招标文件第五章“二、技术和服务要求：备注：“二、技术和服务要求”中内容均为以‘★’标示的内容，即“均为不允许负偏离的实质性要求”，若有任意一项存在负偏离的按投标无效处理。”和“三、商务要求：备注：“三、商务条件”中内容均为以‘★’标示的内容，即“均为不允许负偏离的实质性要求”，若有任意一项存在负偏离的按投标无效处理。”及第七章“二、技术和服务要求响应表：*.*“技术和服务要求”项下填写的内容应与招标文件第五章“技术和服务要求”的内容保持一致。”和“三、商务条件响应表：*.*“商务条件”项下填写的内容应与招标文件第五章“商务条件”的内容保持一致。”的要求，其中“福建省中闽好生活超市有限公司”未按招标文件要求提供“二、技术和服务要求响应表”及“三、商务条件响应表”。根据招标文件“（*）有下列情形之一的，符合性审查不合格：投标文件对招标文件实质性要求的响应存在重大偏离或保留。”故“福建省中闽好生活超市有限公司”符合性审查不通过。

*.参与本项目报价其余投标人的投标文件资格及符合性审查均通过。

*.在异常低价审查环节系统显示厦门珍蔬农业科技有限公司、厦门星臣隆实业有限公司、福州市百晨贸易有限公司、福州好食优农业发展有限公司、福州金诚科食品有限公司的响应报价低于最高限价**%的，即福建省翔安监狱伙房蔬菜配送服务项目响应报价***;最高限价×**%。”。评审委员会根据招标文件要求启动异常低价投标（响应）审查程序，要求以上各投标人须在规定时间内对投标（响应）价格作出解释，并提供项目具体成本测算等与报价合理性相关的书面说明及必要的证明材料。其中“厦门珍蔬农业科技有限公司”、“厦门星臣隆实业有限公司”、“福州金诚科食品有限公司”提供的具体成本测算等与报价合理性相关的书面说明及必要的证明材料不能说明其报价合理性；“福州好食优农业发展有限公司”未在规定时间内对投标（响应）价格作出解释。根据招标文件第四章资格审查与评标中“异常低价审查：评审委员会依据专业经验，参考同类项目中标（成交）价格、类似产品市场价格水平、行业人工费用标准、国家有关部门指导行业协会发布的行业平均成本等情况，对报价合理性进行判断。投标（响应）供应商不能提供书面说明、证明材料，或者提供的书面说明、证明材料不能证明其报价合理性的，评审委员会应当将其作为无效投标（响应）处理。”的规定，故以上*家投标人作为无效投标处理。

*、本项目投标人的投标报价不作为合同执行价格，评标时的报价只作为获取按实结算的下浮率依据，不作为实际结算的合同金额。本项目合同金额为预算金额（***万元），若合同期满或在合同期内采购总金额已经达到本项目预算金额，则本合同自动终止（即视为供货期限届满)。本项目按中标报价下浮率进行结算。即：结算单价=基准价（市调采价）×（**中标下浮率)。本项目中标下浮率为：**.**%。