广东/惠州-2026-05-09 00:00:00
惠州惠城至惠阳霞涌高速公路交通安全设施工程***标段施工招标
（工程编号：惠公易建市直﹝****﹞***）
评标报告内容审查报告
招 标 人：惠州市惠湾高速公路有限公司
招标代理：惠州市精业智建工程管理有限公司
****年*月*日
惠州惠城至惠阳霞涌高速公路交通安全设施工程***标段施工招标（以下简称“本项目”）于****年*月**日在惠州市公共资源交易中心（惠州市惠城区三新北路**号惠州市市民服务中心*号楼）完成评标工作。招标人惠州市惠湾高速公路有限公司对评标报告进行了复核，复核发现：部分投标人拟委任安全总监或质量总监的类似工程业绩时间未达到**个月 最低要求；个别投标人拟委任的安全总监职称不属于路桥相关专业高级工程师；个别投标人拟委任安全总监的类似工程业绩未载明其履约信息。
经招标人研究，并报市交通运输局同意，招标人邀请原评标委员会成员于****年*月*日在惠州市公共资源交易中心按照本项目招标文件规定的评标标准和方法对所有投标文件进行全面的重新评审审查确认，针对投标人的安全、质量总监职称专业、类似工程业绩时间及履约信息进行全面复核并审查确认，并形成书面审查确认报告。审查情况及意见如下：
一、审查过程：
根据《国家发展改革委等部门关于严格执行招标投标法规制度进一步规范招标投标主体行为的若干意见》（发改法规规〔****〕****号）及参照《交通运输部关于修订***;公路工程建设项目评标工作细则***;的通知》（交公路规〔****〕*号）第三十五条规定，评标委员会仔细阅读相关附件、招标文件（含补遗书）及投标文件，对所有投标人的投标文件进行重新审查。
根据《关于申请组织原评标委员会对惠霞高速交通安全设施工程***标段评标结果进行复核的请示》（惠湾司〔****〕**号）中提及的“发现部分投标人投标文件存在不符合招标文件资格审查条件的情形”，经评标委员会复核确认：
①关于“个别投标人拟委任的安全总监职称不属于路桥相关专业高级工程师”的问题，经审查认为安全工程专业属于工学门类、安全科学与工程类，浙江交工集团股份有限公司拟委任的安全总监职称符合招标文件要求；
②关于“部分投标人拟委任安全总监或质量总监的类似工程业绩时间未达到**个月 最低要求；个别投标人拟委任安全总监的类似工程业绩未载明其履约信息”的问题，共有*家投标人存在问题，分别是：广东省交通发展有限公司、北京市高速公路交通工程有限公司、湖北省高速公路实业开发有限公司。
复核审查结果如下：
*、第一个信封（商务及技术文件）评审：
（*）第一个信封初步评审
评标委员会对所有投标人的投标文件第一个信封进行形式评审与响应性评审及资格评审。第一个信封通过初步评审的投标人共**家。
（*）否决投标的名单以及否决理由：
*）岳阳路桥集团有限公司递交的投标文件未按招标文件要求加盖电子签章及电子签名，不符合招标文件第二章投标人须知前附表*.*.*款规定，评标委员会依据招标文件第三章评标办法第*.*.*、*.*.*条形式评审标准与响应性标准“第一个信封（商务及技术文件）评审标准 ”(*）条款及第*.*.*条规定，否决其投标。
*）湖南达陆基交通工程有限公司递交的投标文件中提供的项目主要人员资格条件不符合招标文件第二章投标人须知附录*资格审查条件的规定，评标委员会依据招标文件第三章评标办法第*.*.*条资格评审标准第（*）条款要求及第*.*.*条规定，否决其投标。
*）广东省交通发展有限公司递交的投标文件中提供的项目主要人员资格条件不符合招标文件第二章投标人须知附录*资格审查条件的规定，评标委员会依据招标文件第三章评标办法第*.*.*条资格评审标准第（*）条款要求及第*.*.*条规定，否决其投标。
*）北京市高速公路交通工程有限公司递交的投标文件中提供的项目主要人员资格条件不符合招标文件第二章投标人须知附录*资格审查条件的规定，评标委员会依据招标文件第三章评标办法第*.*.*条资格评审标准第（*）条款要求及第*.*.*条规定，否决其投标。
*）湖北省高速公路实业开发有限公司递交的投标文件中提供的项目主要人员资格条件不符合招标文件第二章投标人须知附录*资格审查条件的规定，评标委员会依据招标文件第三章评标办法第*.*.*条资格评审标准第（*）条款要求及第*.*.*条规定，否决其投标。
（*）第一信封详细评审
评标委员会对通过第一信封初步评审的投标文件进行详细评审，对投标人的施工组织设计及承包人项目管理方案、主要人员、其他因素等分别评审打分，各投标人评审得分如下：
山东省路桥集团有限公司为**.****分，得分排名第*；
北京汉威达交通运输设备有限公司为**.****分，得分排名第*；
陕西路桥集团有限公司为**.**** 分，得分排名第*；
福建省路桥建设集团有限公司为**.****分，得分排名第*；
广东添虹交通工程有限公司为**.****分，得分排名第**；
中交路桥建设有限公司为**.****分，得分排名第*；
湖南路桥建设集团有限责任公司为**.****分，得分排名第**；
江苏中路交通发展有限公司为**.****分，得分排名第*；
浙江交工集团股份有限公司为**.****分，得分排名第**；
中交一公局集团有限公司为**.****分，得分排名第**；
河南省公路工程局集团有限公司为**.****分，得分排名第**；
邢台路桥建设集团有限公司为**.****分，得分排名第**；
武汉中交交通工程有限责任公司为**.****分，得分排名第**；
四川公路桥梁建设集团有限公司为**.****分，得分排名第*；
广西路桥工程集团有限公司为**.****分，得分排名第**；
广州市公路实业发展有限公司为**.****分，得分排名第**；
北京交科网智科技有限公司为**.****分，得分排名第**；
广西路建工程集团有限公司为**.****分，得分排名第**；
安徽择正公路工程有限责任公司为**.****分，得分排名第**；
甘肃路桥飞宇交通设施有限责任公司为**.****分，得分排名第*；
杭州公路交通设施工程有限公司为**.****分，得分排名第**；
中铁四局集团安装工程有限公司为**.****分，得分排名第*。
根据招标文件规定，选择排名在招标文件规定数量（不少于 * 名但不足 * 名的，按全部实际数量）的前 * 名投标人通过投标文件第一信封（商务及技术文件）详细评审，分别为：北京汉威达交通运输设备有限公司、福建省路桥建设集团有限公司、甘肃路桥飞宇交通设施有限责任公司、山东省路桥集团有限公司、陕西路桥集团有限公司。
*、第二个信封（报价文件）评审
⑴第二个信封初步评审
只有对投标文件第一个信封通过详细评审的投标人的报价文件才能继续参加第二信封报价文件的形式评审与响应性评审。第二个信封通过初步评审的投标人共 * 家。
⑵第二个信封详细评审
评标价计算公式：
评标价=修正后的投标总报价*暂估价*暂列金额（不含计日工总额）*安全生产费
本项目安全生产费*******元，暂列金额*******元，暂估价******元。
若投标人的评标价小于最高投标限价**％的（即（*******************************）×*.**=********.**元），应在投标文件中作出说明并提供相关证明材料（如主要材料/设备采购意向书/合同、人工费计算依据、关键分包成本、管理费计算说明等）。
前 * 名投标人投标报价如下：
北京汉威达交通运输设备有限公司为********元；
甘肃路桥飞宇交通设施有限责任公司为********元；
陕西路桥集团有限公司为********元；
福建省路桥建设集团有限公司为********元；
山东省路桥集团有限公司为********元。
经计算，前* 名投标人评标价如下：
北京汉威达交通运输设备有限公司为********.**元，排名第一；
甘肃路桥飞宇交通设施有限责任公司为********.**元，排名第二；
陕西路桥集团有限公司为********.**元，排名第三；
福建省路桥建设集团有限公司为********.**元，排名第四；
山东省路桥集团有限公司为********.**元，排名第五。
经评审，所有投标人的评标价均在有效范围内。
二、审查结果：
经评标委员会评审，按评标价由低到高顺序由评标委员会推荐：
本项目招标中标候选人如下：
北京汉威达交通运输设备有限公司为第一中标候选人，投标报价为********元；
甘肃路桥飞宇交通设施有限责任公司为第二中标候选人，投标报价为********元；
陕西路桥集团有限公司为第三中标候选人，投标报价为********元。
三、需要说明的其他事项：
招标文件未明确“路桥相关专业”具体范围，评审委员会经讨论后一致认为：路桥相关专业应涵盖设计、施工、维护与管理等专业，安全管理专业属于工程管理范围，满足招标文件要求。
