2026年市级财政绩效评价A

2026-04-28

山东/济南中标结果

2026年市级财政绩效评价A
山东/济南-2026-04-28 00:00:00

济南市财政局****年市级财政绩效评价*中标公告

一、项目编号：*************************

二、项目名称：****年市级财政绩效评价*

三、分包名称：**包市级财政绩效评价**

四、中标信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
*	东方三维（北京）咨询有限公司	******	北京市顺义区仁和镇林河南大街号院号楼层***室

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

市级财政绩效评价**

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：许梦雪, 刘丽丽, 付丽, 宋丽梅, 郭黎

七、代理服务收费标准及金额（万元）

*.标准：无

*.金额（万元）：*

八、公告期限

自本公告发布之日起*个工作日。

九、其他补充事宜

*.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
*	山东华科仁杰信息咨询有限公司	通过
*	山东山审会计师事务所有限公司	通过
*	东方三维（北京）咨询有限公司	通过
*	沃尔德管理咨询有限公司	通过
*	山东东和会计师事务所（普通合伙）	通过
*	山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司	通过
*	山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司	通过
*	山东政财会计师事务所（普通合伙）	通过
*	山东和信天程咨询管理有限公司	通过
**	中喜会计师事务所（特殊普通合伙）	通过
**	山东方臻绩效管理咨询有限公司	通过
**	山东弘裕会计师事务所有限公司	通过
**	华兴会计师事务所（特殊普通合伙）	通过

*.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委*	评委*	评委*	评委*	评委*	总得分
*	山东华科仁杰信息咨询有限公司	.	.	.	.	.	*.
*	山东山审会计师事务所有限公司	.	.	.	.	.	**.
*	东方三维（北京）咨询有限公司	.	.	.	.	.	*.
*	沃尔德管理咨询有限公司	.	.	.	.	.	**.
*	山东东和会计师事务所（普通合伙）	.	.	.	.	.	*.
*	山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司	.	.	.	.	.	**.
*	山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司	.	.	.	.	.	**.
*	山东政财会计师事务所（普通合伙）	.	.	.	.	.	*.
*	山东和信天程咨询管理有限公司	*.	*.	*.	*.	*.	**.
**	中喜会计师事务所（特殊普通合伙）	**	**	**	**	**	***
**	山东方臻绩效管理咨询有限公司	.	.	.	.	.	*.
**	山东弘裕会计师事务所有限公司	*.	*.	*.	*.	*.	**.
**	华兴会计师事务所（特殊普通合伙）	.	.	.	.	.	**.

*.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
东方三维（北京）咨询有限公司
*	山东省监狱管理局预算绩效评价服务项目	山东省监狱管理局	**********
*	枣庄市台儿庄区财政局****年度预算绩效管理咨询服务项目	枣庄市台儿庄区财政局机关	**********
*	济南市财政局关于组织驻济高校相关专项资金绩效评价	济南市财政局	**********
*	济宁市财政绩效评价中心政策(项目)全周期跟踪问效、财政评价以及部门整体绩效评价服务项目	济宁市财政绩效评价中心	**********
*	山东省科技馆****年度部分重点工作事项绩效评价服务项目	山东省科技馆	**********
*	****年度山东省体育局高水平运动员、教练员伙食费项目绩效评价	山东省体育局	**********
*	选定绩效管理服务单位（威海市司法局部门预算整体）	威海市财政局	**********

*.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
*	山东华科仁杰信息咨询有限公司	依据兼投不兼中原则，该供应商已中包，不再作为包的中标供应商。
*	山东山审会计师事务所有限公司	依据兼投不兼中原则，该供应商已中包，不再作为包的中标供应商。
*	沃尔德管理咨询有限公司	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
*	山东东和会计师事务所（普通合伙）	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
*	山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
*	山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
*	山东政财会计师事务所（普通合伙）	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
*	山东和信天程咨询管理有限公司	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
*	中喜会计师事务所（特殊普通合伙）	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
**	山东方臻绩效管理咨询有限公司	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
**	山东弘裕会计师事务所有限公司	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
**	华兴会计师事务所（特殊普通合伙）	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。