项目序列号：*****************项目名称：贵阳市第一人民医院营养健康食堂食材供应链采购项目

品目编号：********************品目名称：贵阳市第一人民医院营养健康食堂食材供应链采购项目

采购代理：明诚汇采项目管理有限公司

质疑供应商：贵州亿宏供应链有限公司

地址：贵州省贵阳市南明区花果园街道彭家湾花果园项目*区***栋(*)*单元**层*号[花果园办事处]

质疑环节：评标

质疑内容：质疑事项*：我方已按招标文件要求完整提交全部佐证材料，满足所有客观加分条件，但评标委员会存在漏评、错评，导致两项评分错误，
事实依据：（一）项目负责人*分未予计分 *. 招标文件评分要求： *.项日负责人(*分)：供应商为本项日配备的项日负责人具有*年及以上工作经验，且具有健康证和无犯罪记录证明， 得*分。 注：须提供人员身份证、与投标供应商签订的劳动合同、健康证、公安机关出具的无犯罪记录证明及****年*月至今任意*个月社保缴纳证明扫描件进行佐证，未提供或未按要求提供均不得 分。 *.项日团队人员(**分）：供应商为本项日配备的项日团队人员（项日负责人除外）具有健康证和无犯罪记录证明，每配备*人得*分，满分**分。注：须提供人员身份证、与投标供应商签订的劳动合同、健康证、公安机关出具的无犯罪记录证明扫描件进行佐证，未提供或未按要求提供均不 得分。 *. 我方履约情况： 招标文件仅要求提供“社保缴纳证明”，未限定险种。我方已按要求完整提供上述全部材料：劳动合同、健康证、公安机关出具的无犯罪记录证明及****年*月至今任意*个月社保缴纳证明社保证明全部材料，符合加分条件，但评委会未给予*分， *. 评审错误： 评标委员会未按招标文件规定评审，擅自增设评审条件，对该项*分未予计分。 （二）运输实力**分仅计*分，漏评*分 *. 招标文件评分要求： ①配置自有或租赁普通运输车辆（轿车除外）得*分； ②配置自有或租赁冷链运输车辆得*分； 两项分别计分，满分**分。 *. 我方履约情况： 已按要求提供自有冷藏车*辆、面包车*辆、皮卡车*辆的行驶证、车辆照片等全部佐证材料，同时满足普通运输车辆和冷链运输车辆加分条件。 *. 评审错误： 评标委员会未按招标文件叠加计分，仅计*分，漏评普通运输车辆对应的*分。
法律依据：《中华人民共和国政府采购法》第二十二条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）相关规定。

请求：我方已按招标文件要求完整提交全部佐证材料，满足所有客观加分条件，但评标委员会存在漏评、错评，导致两项评分错误，具体如下： （一）项目负责人*分未予计分 *. 招标文件评分要求： *.项日负责人(*分)：供应商为本项日配备的项日负责人具有*年及以上工作经验，且具有健康证和无犯罪记录证明， 得*分。 注：须提供人员身份证、与投标供应商签订的劳动合同、健康证、公安机关出具的无犯罪记录证明及****年*月至今任意*个月社保缴纳证明扫描件进行佐证，未提供或未按要求提供均不得 分。 *.项日团队人员(**分）：供应商为本项日配备的项日团队人员（项日负责人除外）具有健康证和无犯罪记录证明，每配备*人得*分，满分**分。注：须提供人员身份证、与投标供应商签订的劳动合同、健康证、公安机关出具的无犯罪记录证明扫描件进行佐证，未提供或未按要求提供均不 得分。 *. 我方履约情况： 招标文件仅要求提供“社保缴纳证明”，未限定险种。我方已按要求完整提供上述全部材料：劳动合同、健康证、公安机关出具的无犯罪记录证明及****年*月至今任意*个月社保缴纳证明社保证明全部材料，符合加分条件，但评委会未给予*分， *. 评审错误： 评标委员会未按招标文件规定评审，擅自增设评审条件，对该项*分未予计分。 （二）运输实力**分仅计*分，漏评*分 *. 招标文件评分要求： ①配置自有或租赁普通运输车辆（轿车除外）得*分； ②配置自有或租赁冷链运输车辆得*分； 两项分别计分，满分**分。 *. 我方履约情况： 已按要求提供自有冷藏车*辆、面包车*辆、皮卡车*辆的行驶证、车辆照片等全部佐证材料，同时满足普通运输车辆和冷链运输车辆加分条件。 *. 评审错误： 评标委员会未按招标文件叠加计分，仅计*分，漏评普通运输车辆对应的*分。 四、法律依据 《中华人民共和国政府采购法》第二十二条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）相关规定。 五、质疑请求 *. 依法组织原评标委员会对本项目评分进行复核并纠正错误评审结果； *. 对项目负责人*分予以补计； *. 对运输实力项补计*分，由*分更正为**分； *. 依据更正后的得分重新计算总分并公示评审结果。

调查事项及处理决定：贵公司针对贵阳市第一人民医院营养健康食堂食材供应链采购项目（项目编号：******************）递交的质疑函，我公司已于****年*月**日收悉。根据相关法律法规、《采购文件》、供应商《响应文件》，结合本项目评审资料，现对贵公司质疑事项进行答复。 关于“质疑事项*：我方已按招标文件要求完整提交全部佐证材料，满足所有客观加分条件，但评标委员会存在漏评、错评，导致两项评分错误”的回复： 一、针对“事实依据：（一）项目负责人*分未予计分*.招标文件评分要求：*.项日负责人（*分）：供应商为本项日配备的项日负责人具有*年及以上工作经验，且具有健康证和无犯罪记录证明，得*分……评标委员会未按招标文件规定评审，擅自增设评审条件，对该项*分未予计分。”的回复： （一）《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条规定“评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。”经核实，贵公司《响应文件》中“项目负责人”的社保缴纳证明材料未体现缴纳单位名称，该社保缴纳材料不符合要求，因此该项未予计分。评标委员会对贵公司“项目团队人员”评分无误，贵公司认为“评标委员会未按招标文件规定评审，擅自增设评审条件”是贵公司的主观推测、猜想，与实际情况不符。 （二）社保缴纳证明材料作为判断投入人员与供应商关系的重要依据，具有较强的客观性。在职员工的社保缴纳记录可以通过相关部门的系统进行查询和验证，能够较为准确地核实人员身份和劳动关系。本项目要求提供“****年*月至今任意*个月社保缴纳证明”，是为确保“项目负责人”为投标供应商的正式职工，保证其能够在供应商处持续、稳定地工作，避免存在挂靠或临时拼凑人员的情形。但贵公司《响应文件》提供的“社会保险费缴费记录（个人）”未体现缴纳单位名称，不能证明该“项目负责人”与贵公司之间真实的劳动关系，更无法保证“项目负责人”可在贵公司处长期、稳定地工作。故贵公司提供的“社会保险费缴费记录（个人）”不符合规定，评标委员会不予认可。 （三）贵公司《响应文件》虽然提供有与吴佳桐（项目负责人）签订的劳动合同复印件，但该合同为贵公司单方提供，相较社保证明材料，其证明的效力较低。因为根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司应当保护职工的合法权益，依法与职工签订劳动合同，参加社会保险，加强劳动保护，实现安全生产。”的规定，企业为职工缴纳社保，是企业应尽的义务，任何企业均不能违反。而贵公司《响应文件》提供的“社会保险费缴费记录（个人）”中，未体现缴纳单位名称，则说明可能存在两种情况：（*）吴佳桐并非贵公司员工，因此不予缴纳社保；（*）吴佳桐实际为贵公司员工，但贵公司未对员工依法缴纳社会保险，属于违法行为。因此，不论是从法律角度还是从证明材料内容判断，贵公司提供的社保缴纳证明材料均不符合评分要求。 二、针对“事实依据：（二）运输实力**分仅计*分，漏评*分*.招标文件评分要求：①配置自有或租赁普通运输车辆（轿车除外）得*分；②配置自有或租赁冷链运输车辆得*分；两项分别计分，满分**分。*.我方履约情况：已按要求提供自有冷藏车*辆、面包车*辆、皮卡车*辆的行驶证、车辆照片等全部佐证材料，同时满足普通运输车辆和冷链运输车辆加分条件。*.评审错误：评标委员会未按招标文件叠加计分，仅计*分，漏评普通运输车辆对应的*分。”的回复： 《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条规定“评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。”经核实，贵公司《响应文件》“运输实力”部分的“冷链车辆*贵******”行驶证已过检验有效期，不符合《采购文件》“提供有效的行驶证”的要求。评标委员会对贵公司“运输实力”评分无误，贵公司认为“评标委员会未按招标文件叠加计分”是贵公司的主观推测、猜想，与实际情况不符。 综上所述，贵公司质疑事项均不成立。 感谢贵公司对本次政府采购活动的参与、支持和监督。若贵公司对上述质疑答复不满意，可以在质疑答复期满后**个工作日内向财政监管部门提起投诉。但请贵公司注意，根据《政府采购质疑和投诉办法》第三十七条规定，投诉人在全国范围**个月内三次以上投诉查无实据的，由财政部门列入不良行为记录名单。

法律依据：《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》