异议一：投标人须知前附表条款号*.*.*/*.*.*最高投标限价或其计算方法/投标报价的其他要求中工程勘察服务费计算基数是以工程费用*****.**万元，设计服务费计算基数是以工程费用******.**万元，工程监理服务费计算基数是以工程费用*****.**万元，本招标项目计算基数的工程费用前后不一一、核心问题定性：错误与违法性 *. 数据矛盾，逻辑荒谬（重大错误）勘察 / 监理基数：*****.**万元设计基数：******.**万元这两者差异：设计基数是勘察 / 监理基数的**.** 倍。 违反《招标投标法实施条例》第 ** 条：招标人设有最高投标限价的，应当在招标文件中明确最高投标限价或者最高投标限价的计算方法。 该错误导致最高投标限价计算错误，使所有投标人的报价失去统一、公平的计算基准，直接影响评标结果的公正性。 属于招标文件的实质性缺陷，潜在投标人可据此提出质疑或投诉。 *.存在 “阴阳合同” 的重大嫌疑理由如下： 抬高设计费基数（** 亿）：为了提高设计费的控制价，方便内定中标人高价中标。 压低勘察 / 监理基数（*.* 亿）：为了降低勘察、监理费的控制价，排斥其他潜在投标人，或让内定单位以低价中标后，再通过私下协议（阴合同）按实际高价（** 亿基数）结算。 法律依据（《招标投标法》第 ** 条）： 招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。 认定标准：招标文件（阳合同）与实际履行合同（阴合同）在工程价款、计价基数等核心条款上实质性背离。 结论：这种故意设置矛盾基数的行为，是典型的为虚假招标、围标串标、签订阴阳合同做准备，严重违反招投标的公开、公平、公正原则。 计算基数矛盾：同一项目工程费用出现 *.* 亿与 **.* 亿两个悬殊数据，属于重大错误，导致报价评审失去公平基准。排斥潜在投标人，错误的限价计算，变相限制或排斥了无法接受不合理报价区间的投标人。 阴阳合同嫌疑：故意设置矛盾基数，涉嫌为中标后签订背离合同实质性内容的私下协议（阴阳合同）创造条件。要求立即澄清、修改招标文件并重新发布。 此问题绝非简单笔误，而是严重的违规行为。计算基数错误，限价无效。涉嫌以不合理条件排斥潜在投标人，并为签订阴阳合同铺路。 异议二：评标办法前附表序号*条款号*.*.*投标人具有建设行政主管部门颁发有效的工程监理综合资质的，得*.*分，或具有工程监理市政公用工程甲级及以上资质的，得*.**分；对同等有效的资质，给予不同分值（*.* 分 ** *.** 分）。 *. 法律依据（《招标投标法实施条例》第三十二条） 构成排斥的关键认定标准： 设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关。市政项目，市政甲级已完全胜任。综合资质虽更高，但超出项目实际需要，与履行市政监理合同无直接关联。对仅持专业甲级的企业差别对待，变相降低其竞争力。 结论：该加分条款涉嫌以不合理条件限制、排斥潜在投标人。