投诉人：宁波雨瑶电子科技有限公司

地址：浙江省宁波高新区江南路****号*****

被投诉人：青田县职业技术学校

地址：青田县瓯南街道水南公路***号

被投诉人：浙江惠同建设工程管理有限公司    

地址：浙江省丽水市遂昌县妙高街道水阁路*******号*楼

投诉人宁波雨瑶电子科技有限公司对青田县职业技术学校电子商务商品拍摄实训室项目（采购项目编号：************************************，以下简称本项目）招标文件质疑答复不满，于****年*月*日向本机关提起投诉，本机关于同日受理。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查，现本案已审查终结。

投诉人宁波雨瑶电子科技有限公司诉称：

投诉事项：评分标准明显有指向性，分值太高。事实依据：*.设计类评分项缺乏量化评判标准：招标文件中设计类评分项的评分细则仅表述为“由评审小组进行打分，分值范围（*分，*分，*分，*分，*分，*分）”，未明确“合理、美观、规范、可实施”等模糊表述的具体判定依据，无量化指标支撑不同分值的差异标准，导致评审过程存在主观随意性。*.分值权重与项目核心需求不匹配：本项目为电子商务商品拍摄实训室交钥匙工程，核心需求是设备采购、安装调试及功能实现，设计类工作仅为辅助配套环节，但**分的分值占比远超类似业绩（*分）、认证证书（*分）等实质性资信技术指标，不符合“评分因素与采购需求对应”的原则。*.违反评分标准量化的强制性规定：设计类评分项未按法规要求细化量化指标，未明确不同分值对应的具体评判维度（如布点方案的合理性未明确布点数量、间距等量化标准），与《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中“评审因素应当细化和量化”的要求严重不符。法律依据：*.《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条：“采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。” *.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第五十五条：“评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。”*.《政府采购需求管理办法》（财库〔****〕**号）第九条：“采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。”

投诉请求：*.依法对招标文件第六章“评标办法及评分标准”中设计类评分项进行审查，确认其违反政府采购相关法规的事实；*.责令采购人及采购代理机构对设计类评分项进行修订，明确量化评判指标，合理调整分值权重；*.修订后的招标文件按规定重新发布，并相应顺延投标截止时间，保障所有潜在供应商的公平竞争权。

投诉人宁波雨瑶电子科技有限公司提供了质疑函、质疑答复函等证据材料。                      

被投诉人青田县职业技术学校、浙江惠同建设工程管理有限公司提供了书面答辩意见，内容如下：关于“青田县职业技术学校电子商务商品拍摄实训室项目”（项目编号：**************）的投诉书，我单位于****年*月**日提交的已收悉。现就投诉事项逐条回复如下：关于投诉事项*：评分标准明显有指向性、分值太高问题。答辩意见*.本项目为学校电子商务商品拍摄实训室，并非简单的设备采购，其中也涉及了实训室的装修及装饰文化、定制柜等内容，在采购文件第二章采购需求技术参数中序号**装修+文化已详细说明。所以评分办法中的深化设计方案评分项的四小点其评分维度、权重设置、评审标准并非独立设定，而是与采购项目的建设目标、功能需求、实施场景、预算约束、行业标准等核心要素深度绑定，明确设计评分与项目本体的对应逻辑，保障采购结果贴合项目实际需求、实现采购性价比与项目落地性最优匹配。答辩意见*.深化设计方案的细节深度、节点清晰度、工艺要求等，直接决定施工的可操作性与效率。评分将审查设计图纸的完整性、规范性，以及是否充分考虑现场条件和施工工艺，以减少施工中的理解偏差与实施障碍。因此，深化设计方案分项的分值设置是与项目的实际需求相匹配的，符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）中关于“评分因素应当与采购需求对应”的原则。答辩意见*.政府采购相关法律法规规章等规定，评审因素应当细化和量化，与采购人根据项目实际情况合理设置主观评分项并不冲突。在深化设计方案评审项的设置中，已明确列出了具体的评审要素与考量标准，这些细化的指标能够在充分发挥评标委员会专业判断的同时，有效规范和限制其自由裁量空间，确保评审工作客观、公正。综上，我单位认为宁波雨瑶电子科技有限公司所投诉事项缺乏事实与法律依据。部分事项已于质疑阶段得到答复。本项目采购程序合法、合规，未发现存在歧视、排他或违反公平竞争的情形。

经本机关调查查明：

一、项目名称：青田县职业技术学校电子商务商品拍摄实训室项目，项目编号：************************************，采购方式：公开招标，预算金额和最高限价为******。****年*月**日发布了青田县职业技术学校****年**月政府采购意向公告。****年**月**日浙江惠同建设工程管理有限公司发布了关于青田县职业技术学校电子商务商品拍摄实训室项目的公开招标公告。****年*月**日**:**（北京时间）开标。投诉人未进行投标。后因有效供应商不足*家，浙江惠同建设工程管理有限公司于****年*月**日发布了关于青田县职业技术学校电子商务商品拍摄实训室项目废标公告。

二、公开招标文件的有关规定。第六章 评标办法及评分标准。一、总则 本次评标采用综合评分法，总分为***分，其中价格分**分、资信商务及技术分**分。合格投标人的评标得分为各项目汇总得分，中标候选资格按评标综合得分由高到低顺序排列，得分相同的，按投标报价由低到高顺序排列；评标综合得分相同且投标报价相同的，由招标人随机抽签选取中标候选人排名，排名第一的投标人为中标候选人。评分结果采用四舍五入法，并保留*位小数。投标人评标综合得分=资信商务及技术分+价格分。

三、质疑阶段，投诉人称：质疑事项：（一）质疑核心事项 招标文件第六章“评标办法及评分标准”中，设计类相关评分项（含深化设计方案、整体设计方案、人性化科学性设计、布点方案*项）合计分值**分，占资信商务及技术分的**.**%，该分值设置未与明确量化指标对应，赋予评审专家过大自由裁量权，违反政府采购相关条例对评分标准量化的强制性要求，损害了质疑人的公平竞争权。事实依据：*.设计类评分项缺乏量化评判标准：招标文件中设计类评分项的评分细则仅表述为“由评审小组进行打分，分值范围（*分，*分，*分，*分，*分，*分）”，未明确“合理、美观、规范、可实施”等模糊表述的具体判定依据，无量化指标支撑不同分值的差异标准，导致评审过程存在主观随意性。*.分值权重与项目核心需求不匹配：本项目为电子商务商品拍摄实训室交钥匙工程，核心需求是设备采购、安装调试及功能实现，设计类工作仅为辅助配套环节，但**分的分值占比远超类似业绩（*分）、认证证书（*分）等实质性资信技术指标，不符合“评分因素与采购需求对应”的原则。*.违反评分标准量化的强制性规定：设计类评分项未按法规要求细化量化指标，未明确不同分值对应的具体评判维度（如布点方案的合理性未明确布点数量、间距等量化标准），与《政府采购货物和服务招标投标管理办法》中“评审因素应当细化和量化”的要求严重不符。法律依据：*.《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条：“采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。” *.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第五十五条：“评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。”*.《政府采购需求管理办法》（财库〔****〕**号）第九条：“采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次。”与质疑事项相关的质疑请求：*.依法对招标文件第六章“评标办法及评分标准”中设计类评分项进行审查，确认其违反政府采购相关法规的事实；*.责令采购人及采购代理机构对设计类评分项进行修订，明确量化评判指标，合理调整分值权重；*.修订后的招标文件按规定重新发布，并相应顺延投标截止时间，保障所有潜在供应商的公平竞争权； *.书面答复质疑人的上述请求及处理结果。

四、质疑阶段，被投诉人青田县职业技术学校、浙江惠同建设工程管理有限公司针对质疑事项答复如下：*.本项目为电子商务商品拍摄实训室，其设计方案的优劣直接关系到实训室建成后的使用效果和教学质量。因此，设计类评分项的分值设置是与项目的实际需求相匹配的，符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）中关于“评分因素应当与采购需求对应”的原则。*.政府采购相关法律法规规章等规定，评审因素应当细化和量化，与采购人根据项目实际情况合理设置主观评分项并不冲突。在深化设计方案评审项的设置中，已明确列出了具体的评审要素与考量标准，这些细化的指标能够在充分发挥评标委员会专业判断的同时，有效规范和限制其自由裁量空间，确保评审工作客观、公正。综上所述，你方的质疑缺乏事实和法律依据，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）的相关规定，驳回你方的全部质疑。如果贵公司对本质疑答复不满意，可以在质疑答复期满后**个工作日内按照《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）的规定向（采购人同级财政部门）依法提起投诉。

本机关认为：

针对投诉人宁波雨瑶电子科技有限公司提出的投诉事项，结合被投诉人的答辩意见及本机关查明的事实，现认定如下：

*.关于设计类评分项量化标准问题：经查，招标文件第六章“评标办法及评分标准”中深化设计方案的四项评分细则，已明确列出“方案示意图、布置图、字体、颜色、造型、布点设置”“整体设计方案的规范性、可实施性”“人性化、科学性、合理性设计”“布点图及安装效果图”等具体评审要素，并要求“按深化图纸进行验收”。上述规定将评审维度与采购需求的技术参数（如装修+文化要求）深度绑定，符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第五十五条“评审因素应当细化和量化”的要求。评审专家基于专业判断在既定要素框架内赋分，不属于主观随意性裁量。

*.关于分值权重合理性问题：本项目为电子商务商品拍摄实训室“交钥匙工程”，采购需求包含设备采购、安装调试及装修装饰、定制柜等非标准化建设内容。设计类方案直接影响实训室功能实现、空间利用及教学效果，其**分分值占比与项目“装修+文化”等技术要求相匹配，未违反“评分因素与采购需求对应”原则。投诉人主张设计类工作仅为“辅助配套环节”，与项目实际需求不符。

*.关于法律适用问题：投诉人援引的《政府采购法实施条例》第三十四条、《政府采购需求管理办法》财库〔****〕**号第九条等规定，均强调评审因素需与量化指标对应，但未禁止设置主观评分项。本案设计类评分项在明确评审要素的前提下赋予专家专业判断空间，符合政府采购鼓励合理设置主观分以保障项目质量的导向，不构成对法规的违反。

*.另经查明，本项目已于****年*月**日因有效供应商不足*家依法废标，本次采购程序已终止，不具备责令修改招标文件、重新发布及顺延投标截止时间的事实基础与实施条件。

综上，投诉人关于对青田县职业技术学校电子商务商品拍摄实训室项目的上述投诉，投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第二十九条第（二）项规定，本机关决定：

   驳回投诉人宁波雨瑶电子科技有限公司的投诉。

如对本裁决不服，可在本裁决书送达之日起**日内向青田县人民政府申请行政复议，也可以在本裁决书送达之日起*个月内向青田县人民法院提起诉讼。

                                                                                                                                                                                                                                                             青田县财政局

                                                                                                                                                                                                                                                            ****年*月**日

（此件公开发布）

青田县财政局办公室                      ****年*月**日印发

青财裁决〔****〕*号.***