一、项目编号：*****************

二、项目名称：富顺县釜溪滨河公园南区、新湾片区、两条高速路连接线道路管护市场化外包（第二轮）项目

三、相关当事人：

投诉人：四川远建实业有限公司

地址：富顺县代寺镇草茂村三组**号

被投诉人：富顺县综合行政执法局

地址：富顺县富世街道釜江大道东段***号

被投诉人：长沐项目管理有限公司

地址：四川省宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场*幢*层***、***号

四、基本情况

长沐项目管理有限公司代理的富顺县综合行政执法局富顺县釜溪滨河公园南区、新湾片区、两条高速路连接线道路管护市场化外包（第二轮）项目（*****************），采购日期为**** 年 ** 月 ** 日。

投诉事项*：评标委员会未按照采购文件规定的评审标准、评审方法进行评审，滥用评审权力，改变了采购结果。评标委员会未以投诉人提交的“服务应答表”作为扣分依据，违反了招标文件*.*.*.评标细则及标准中“项目实施方案”关联投标文件格式文系本投标人应提交的相关证明材料服务应答表之规定。评标委员会违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条、第七十五条的规定。采购代理机构的所有答复理由缺乏事实依据，故均不应成立。 按照《政府采购质疑和投诉办法》第三十二条的规定，财政部门认定投诉事项成立的，则应当在合格的供应商中，另行确定中标（成交）供应商。本项目中，投诉人的报价最低，譬如方案均得满分，同样是投诉人的得分最高，应当顺延由投诉人中标。 投诉人的服务方案被扣了*.**分。投诉人再次组织专业人员认真检查确认，未发现“服务方案”存在应被扣分的内容。并且，投诉人对技术、服务要求作出了实质性响应，采购文件规定服务单位负责按照合同约定，应当执行的内容，属于签订合同以后的事项，评标委员会不应以“方案与采购需求不相符”作出扣分。

投诉事项*：采购代理机构未按照质疑函的要求作出答复，答复内容中未提供扣分的事实依据，法律依据引用错误。答复函不符合《政府采购质疑和投诉办法》第十五条第（三）项的规定。本项投诉未经质疑，是基于质疑答复内容提出的投诉事项，《政府采购质疑和投诉办法》第二十条规定，供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围，基于质疑答复内容提出的投诉事项除外。

投诉事项*：评标委员会未经投诉人作出澄清、说明或者更正，直接扣分，属于未按照采购文件*.*.*.解释、澄清、说明的有关问题的规定，积极履行职责，滥用评审权利，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十一条的规定。磋商文件中的*.*.*.评审细则及标准属于格式条款，当存在两种以上理解的，应当作出有利于供应商的解释。

投诉事项*：评标委员会涉嫌差别评审，未以同样的评审标准对待所有投标人进行评审，存在为了排除投诉人中标而非法扣分，对投诉人实施了差别待遇。投诉人认为，中标人（重庆驰阳城市综合服务有限公司）的项目实施方案存在多处应当扣分的内容，该公司的评审得分存疑，改变了采购结果。

投诉事项*：评标委员会涉嫌未独立评审，涉嫌协商评审打分。

投诉事项*：评标委员会滥用评审权利，让比投诉人报价高**万元，三年累计合同价高**万元的投标人中标，违背了低价优先、质价相当原则。政府采购使用的是财政性资金，未提高政府采购资金的使用效益，就损害了国家利益和社会公共利益，凸显出本项目背后极易存在不正当利益输送。

五、处理的依据及结果

投诉事项*：根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第三十二条的规定，投诉成立。

投诉事项*：根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第二十九条第（一）项的规定，受理后发现投诉不符合法定受理条件，驳回投诉。

投诉事项*：根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第二十九条第（二）项的规定，投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回投诉。

投诉事项*：根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第三十二条的规定，投诉成立。

投诉事项*：根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第三十二条的规定，投诉成立。

投诉事项*：根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第二十九条第（二）项的规定，投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回投诉。

根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第三十二条第一款第（二）项，成立的投诉事项影响或可能影响采购活动，鉴于已确定中标（成交）供应商但尚未签订政府采购合同，中标（成交）结果无效，责令重新开展采购活动。

六、其它补充事项

无

富顺县财政局

****年**月**日