2026NCZ(YC)000191银川市就业与创业服务中心银川市公共就业服务能力提升示范项目数智化应用提升工程银川市公共就业服务能力提升示范项目数智化应用提升工程（一标段）的采购需求
2026-02-12
宁夏/银川 招标采购
2026NCZ(YC)000191银川市就业与创业服务中心银川市公共就业服务能力提升示范项目数智化应用提升工程银川市公共就业服务能力提升示范项目数智化应用提升工程（一标段）的采购需求
宁夏/银川-2026-02-12 00:00:00
公告全流程展示
宁夏/银川-2026-02-12 00:00:00
一、采购标段
| 采购计划编号： | *******(**)****** | 项目名称： | 银川市就业与创业服务中心银川市公共就业服务能力提升示范项目数智化应用提升工程 |
|---|---|---|---|
| 分包名称： | 银川市公共就业服务能力提升示范项目数智化应用提升工程（一标段） | 分包类型： | 服务类 |
| 采购方式： | 公开招标 | 多年期错茬项目总概算 | ********.** |
| 多年期错茬性项目本年预算: | ********.** | ||
| 报价方式： | 总价采购项目 | 是否属于技术复杂， 专业性强的采购项目： |
否 |
| 是否为执行国家统一定价标 和固定价格采购项目： |
否 | 是否适宜由中小企业提供： | 否 |
| 不适宜由中小企业提供的情形： | （三）面向中小企业预留采购份额无法确保充分供应、充分竞争，或者存在可能影响政府采购目标实现的情形。 | 不适宜面向中小企业证明材料： | |
| 报价扣除优惠： | ** | ||
发起异议
任何供应商、单位或者个人对以上公示的项目采购需求有异议的，可以在招标公告发布之前在线发起异议，并填写异议内容及事实依据，该异议仅作为社会主体对采购需求内容的监督，采购人查询异议内容后，可根据实际情况自行决定是否采纳异议内容。供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，应按照《政府采购质疑和投诉办法》规定执行。
二、供应商资格条件
*.* 提供在中华人民共和国境内注册的法人或其他组织的营业执照 （或事业单位法人证书，或社会团体法人登记证书），如投标供应商为自然人的需提供自然人身份证明；
*.* 法人授权委托书、法人及被授权人身份证复印件（法定代表人直接投标可不提供，但须提供法定代表人身份证复印件）；
*.* 提供具有良好商业信誉和健全的财务会计制度的承诺函；
*.* 提供履行合同所必需的设备和专业技术能力的证明材料；
*.* 具有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录的承诺函；
*.* 提供参加采购活动前三年内在经营活动中没有重大违法记录的书面声明；（提供《资格承诺函》）。
| 序号 | 合格投标人的其他资格要求 |
|---|---|
| * | 无 |
三、商务要求
四、技术要求
| 标的清单(服务类) | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 序号 | 品目名称及编码 | 标的名称 | 服务内容 | 数量 | 单价 | 服务标准及详细要求 | 服务期限 | 备注 |
| * | **********基础软件开发服务 | 银川市公共就业服务能力提升示范项目数智化应用提升工程（一标段） | 银川市公共就业服务能力提升示范项目数智化应用提升工程 | * | ********.** | 标的**基础软件开发服务：银川市公共就业服务能力提升示范项目数智化应用提升工程 | 自合同签订后**个月内完成项目建设并达到系统上线，验收通过后提供*年运维服务。 | |
采购需求附件：
| 采购需求附件 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
五、合同管理安排
合同类型：
服务类
（验收方案附件）：
六、评审方法及评审细则
评标方法：
评审细则类别： 服务类细则类别
| 服务类细则类别 | |||
|---|---|---|---|
| 序号 | 评审项目 | 权重分 | 评分标准 |
| * | 投标报价 | **.** | 投标人的价格分统一按下列公式计算：投标报价得分=（评标基准价/投标报价）×**。评标基准价是指满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价。除低于成本价的投标报价被拒绝外，最低报价得**分。(报价得分四舍五入保留*位小数）。 要求：评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查的投标人的报价，有可能影响质量或者不能诚信履约的，应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料；投标人不能证明其报价合理性的，评标委员会有权将其视为无效投标处理。 |
| * | 类似业绩 | *.** | 提供****年*月至发布公告之日的类似业绩（以合同签订日期或中标（成交）通知书的落款日期为准），每提供一项得*分，满分*分。 要求：投标人需提供业绩的合同（合同必须包括与最终用户签订的合同首页、合同服务内容页、签字盖章页）或中标（成交）通知书的原件的扫描件并加盖公章，并放置在投标文件相应位置，需保证所提供的资料完整并清晰可辨。如出现模糊无法辨认的情况，评委有权视其为不合格资料，未提供或未按要求提供均不得分。 |
| * | 履约能力 | *.** | *.投标人具有********信息安全管理体系认证证书，得*分； *.投标人具有*******质量管理体系认证证书，得*分； *.投标人具有****信息安全服务资质证书（软件安全开发或信息系统安全运维）或数据安全管理认证证书，得*分。 要求：投标人需提供在有效期内证书或证明材料的扫描件并加盖公章，放置在投标文件相应位置，需保证所扫描的资料完整并清晰可辨。如出现模糊无法辨认的情况，评委有权视其为不合格资料，未提供不得分。 |
| * | 项目团队 | **.** | *.项目经理（*分）： 拟配备的项目经理应具备系统研发管理经验。项目经理具备国家相关部门颁发的：信息系统项目管理师证书得*分，提供项目经理近三年内（自投标截止时间起向前推算）作为项目经理主导过至少*个类似项目的证明。证明须包含合同关键页（含签字盖章页、项目内容页）及验收报告，加*分，满分*分，未提供不得分。 *.技术负责人（*分）： 拟配备的技术负责人应具备熟练的系统研发技术能力，技术负责人具备国家相关部门颁发的：系统架构设计师或系统分析师证书，得*分，提供技术负责人近三年内作为技术负责人或核心架构师参与至少*个“类似项目”的证明。证明须包含合同关键页（含签字盖章页、项目内容页）及验收报告，加*分，满分*分，未提供不得分。 *.团队人员（除项目经理和技术负责人外）（*分）： ①（*分）核心技术团队成员应具备类似项目实施经验，提供团队成员中不少于*人的类似项目经验证明材料（需提供项目合同关键页、个人在项目中的职责说明等），满足得*分，不满足不得分。 ②（*分）团队成员中具备注册信息安全专业人员（****）或信息安全保障人员（*****）证书，得*分； ③（*分）团队成员中具备国家相关部门颁发的：人工智能、数据库、网络工程、软件开发、系统架构等相关专业技术证书。以上种类，每提供一证得*分，同一人持有多证不重复计分，多人具备同一类别证书只得*分，本项最高得*分。 *.驻场人员（*分）： 为确保项目实施，投标人需承诺投入充足且稳定的现场团队。需提供详细的《项目人员驻场方案》及《驻场人员承诺书》，明确承诺投入本项目的常驻现场人员不少于**人（驻场人员须包含项目经理及技术负责人），并提供人员花名册（含姓名、拟任岗位、专业资质）。同时，承诺中标后未经采购人同意不得随意更换驻场人员，如需更换，应提前获得采购人书面同意，且替补人员资质不得低于原承诺人员。 注：①投标文件中须提供以上*/*/*评审项所要求人员近*个月投标单位为其缴纳社保的缴费凭证或劳动合同； ②须提供有效期内的所要求人员相关证书或证明材料的扫描件放置在投标文件相应位置，保证所扫描的资料完整并清晰可辨。如出现模糊无法辨认的情况，评委有权视其为不合格资料，未提供或未按要求提供均不得分。 |
| * | 总体设计方案 | **.** | 投标单位针对本项目编制总体设计方案，具体包含但不限于总体架构设计、数据架构设计、应用架构设计、业务架构设计，提供详细的技术路线,突出智能体技术在各架构中的应用与融合。 评审方向包含但不限于以下几个方面： 架构完整性：应提供清晰、完整的五类架构设计（总体、业务、应用、数据、智能体），且各架构间逻辑关系明确，形成有机整体。 智能体融合与集成：内部融合明确阐述智能体在业务、应用、数据架构中的核心作用、具体介入点、交互模式与数据流。外部生态明确定义与外部主流平台（如大模型平台、数据平台、业务系统）的集成接口规范或适配层设计。 数据治理：设有独立的、完整的数据治理框架章节，其中包含针对“智能体训练与推理数据”的专项治理措施（如数据采集标准、数据质量评估、数据安全与脱敏、数据版本管理、偏见检测与消除等）。 技术路线：明确阐述系统的可演进路径（如能力迭代、模型升级等），技术路线先进、关键技术与选型成熟合理。 *.（**分）方案完整、先进、融合度高，架构清晰，治理专项深入。技术路线先进、成熟、安全可靠，表述合理。 *.（*分）方案完整，融合设计可行，治理有专项考虑。设计思路可行，技术路线成熟，思路清晰无缺漏。 *.（*分）方案框架完整，但融合与治理深度不足。对总体设计方案要求并未全面深入的了解，方案有欠缺，基本可以满足需求但内容尚需完善。 *.（*分）对总体设计方案要求并未全面了解，方案内容片面，智能体孤立，治理缺失。 *.（*分）方案内容严重缺失，思路混乱，与采购需求不匹配，无法完全满足招标需求。 *.（*分）未提供设计方案的不得分。 |
| * | 安全设计方案 | *.** | 投标人需针对本项目提供完整的安全设计方案。方案内容须全面覆盖系统安全、应用安全、数据安全、智能体全生命周期安全及安全保障措施，明确遵循的安全标准，并详细说明在身份认证、访问控制、数据脱敏等方面的技术与管理措施。 评审方向包含但不限于以下几个方面： 方案完整性：包含系统、应用、数据、智能体全生命周期安全及保障措施五大板块。 标准符合性：明确所遵循的国家、行业安全标准（如**/* *****、**/* *****等），且措施与标准要求有明确对应。 智能体安全设计：阐述覆盖智能体开发、训练、部署、运行、退役全生命周期的安全风险与控制措施，内容不局限于传统**安全。 数据与隐私安全：明确训练/推理数据的专项安全方案，包括但不限于数据脱敏、差分隐私、隐私计算、数据溯源、偏见防治等至少两项关键技术或管理措施。 基础安全措施：描述在身份认证、访问控制、安全审计、通信加密等方面的技术选型。 *.（*分）方案内容完整先进，智能体安全与数据隐私保护设计深入。各版块无缺失，标准明确，内容满足需求且配置合理，明确提出了各项安全保障措施，选型合理，技术保障充足，条理清晰，可行性及实施性高。 *.（*分）方案内容完整，智能体安全有专门考虑，提及了智能体生命周期安全，但措施描述较为概括，或未覆盖完整生命周期。包含了要求的各大板块，提到了数据脱敏等基础措施，但未涉及差分隐私、隐私计算等进阶技术，描述条理较清晰。 *.（*分）方案框架完整，但以传统安全为主，对智能体专项设计的描述不够详细。仅包含常规的数据加密、备份等措施，无针对**训练/推理数据的专项隐私保护设计，措施描述以通用方案为主，与本项目智能体特性的结合度较弱。 *.（*分）方案内容存在明显缺失，无法满足项目基本安全需求。技术保障欠佳，思路混乱、理解有偏差、可实施程度低。 *.（*分）未提供安全设计方案的不得分。 |
| * | 系统技术方案 | **.** | 投标人需针对本项目编制系统技术方案，方案内容应全面体现对项目目标的理解，包含但不限于：系统的功能框架、功能与业务流程、应用规模、服务周期、用户群体、系统性能、系统安全、数据迁移策略、**个智能体结合业务场景的详细设计等。 评审方向包含但不限于以下几个方面： 完整性：应完整描述采购需求的所有方面（如功能框架、业务流程、应用规模、服务周期、用户群体、性能、安全、数据迁移、智能体融入等）。 智能体技术描述：明确关键**/智能体技术组件及工具/平台，详细描述选型理由和对比分析。 技术与业务闭环：阐述智能体等关键技术如何与核心业务流程闭环嵌入，形成“感知*决策*执行*反馈”的增强环路，提供系统功能架构图、技术架构图与核心业务流程图三者间的对照说明，体现业务驱动技术的设计思路。 规划与设计质量：应用规模测算科学、依据充分，明确服务周期各阶段的任务、交付物与节点，详细描述用户群体画像、系统性能指标、数据迁移策略等。 *.（**分）方案理解深刻，技术选型明确，智能体深度融合，细节详实。采购需求所有内容全覆盖，明确列出了关键技术组件的选型理由及对比分析，服务周期各阶段的任务节点及交付物明确，用户群体分析准确，系统数据规划细致。 *.（*分）方案内容完整，技术路线清晰，智能体有结合，规划明确。提及了各项关键技术并说明了其应用场景，但未明确列出具体工具选型及详细理由，应用规模、服务周期、用户群体、系统性能、数据迁移等均有明确描述，但部分细节需完善。 *.（*分）方案框架完整，但技术描述笼统，智能体融合度浅，规划较粗。方案包含了功能、业务、规模、周期等基本内容，但在智能体特性融入、系统安全、数据迁移等一项或多项上描述简略。提及了智能体或相关**技术，但未具体说明关键技术组件，应用规模模糊，服务周期有相应节点，系统数据规划表述笼统。 *.（*分）方案内容片面，理解有偏差，技术路线不清。基本未体现智能体特性，或对**技术的描述与项目需求关联度很低。应用规模粗略，服务周期缺乏相关依据，系统数据规划含糊不清。 *.（*分）技术方案内容不够完善，有缺失，没有针对性，无法完全满足采购需求。 *.（*分）未提供相应内容的不得分。 |
| * | 实施服务方案 | **.** | 投标人需针对本项目制定详细的项目实施服务方案。方案内容应完整包含组织管理、进度安排、实施过程、实施规范、保障措施、测试方案、实施培训、服务方式、服务规范、运维服务、验收方案、文档管理。 评审方向包含但不限于以下几个方面： 方案完整性：方案明确包含上述所有要求方面（从组织管理到智能体开发专项规划），无缺失，且各部分内容详实。 实施过程与可执行性：提供包含关键里程碑、任务依赖关系、智能体开发关键路径的详细项目进度计划。 *.（**分）对本项目总体实施目标、思路、实施内容等能够深刻理解，整体方案科学合理，实施流程科学细致，实施步骤详细周密。 *.（*分）对本项目总体实施目标、思路、实施内容等能够理解，整体方案科学合理，实施流程具体，实施步骤具体明确。 *.（*分）对本项目总体实施目标、思路、实施内容等能够基本理解，整体方案合理，实施流程相应节点，实施步骤表述笼统。 *.（*分）对本项目总体实施目标、思路等内容理解片面，整体方案逻辑混乱，实施流程粗略，实施步骤缺乏相关依据。 *.（*分）方案内容不够完善，有缺失，没有针对性，无法完全满足采购需求。 *.（*分）未提供相应内容的不得分。 |
| * | 应急处理预案 | *.** | 投标人针对本项目提供全面的应急处理预案，内容包括但不限于应急响应、安全保障服务、安全防护服务、网络中断、网络攻击、智能体故障、数据泄露、算法异常等突发事件的应急响应机制。评审方向包含但不限于以下几个方面： 方案完整性：明确应急组织架构、职责分工、应急通讯录、应急响应流程、事后复盘与改进机制等核心要素。 智能体风险识别与处置：描述智能体故障、算法异常、模型被攻击、训练数据污染等风险场景的专项处置流程、技术措施和决策指引。 组织与流程：明确应急组织架构及技术职责，提供应急响应流程图，描述从事件发现、定级、通报、处置到恢复的完整步骤以及各步骤责任人和关键节点。 响应承诺：对不同等级事件明确具体的响应时间承诺，并说明承诺的保障方式等。 *.（*分）：预案体系完整，组织流程清晰，响应承诺明确，智能体专项处置深入。以上要求的核心要素无缺失，完全描述了各风险场景的应对措施和技术措施，承诺内容详细明确。 *.（*分）：预案内容完整，组织流程明确，具备智能体风险应对措施。预案包含了应急组织、流程、保障措施等主要内容。对智能体故障、数据泄露等风险的应对有提及，建立了应急指挥体系，明确了主要职责，响应流程步骤清晰。有响应时间的目标要求，但可能未明确按事件等级差异化承诺。 *.（*分）：预案框架完整，但以通用应急为主，智能体部分薄弱。 涵盖了基本的应急响应内容，但在应急通讯录、事后复盘机制、或智能体的某一项上存在缺失，缺乏具体、可操作的专项处置流程，措施多为原则性描述，有应急组织和流程描述，但职责划分不够清晰，缺少关键动作、角色和时限要求。有初步的响应目标，但不够明确和具体。 *.（*分）：预案内容不完整，智能体部分缺失，逻辑性差。内容有明显缺失，未针对智能体、算法等特有风险制定任何专门措施。应急架构、职责、流程描述混乱，无法实际指导应急行动。 *.（*分）：预案内容严重缺失，仅为通用模板，无任何针对性，无法满足项目基本需求。 *.（*分）：未提供应急处理预案。 |
| ** | 售后服务及承诺* | *.** | *.售后服务方案（*分） 投标单位针对本项目制定切实可行、科学合理的售后服务方案，包含但不限于售后服务能力、服务响应时间、培训内容、智能体系统维护与优化、数据安全保障等方面。 *.（*分）方案内容详细全面，建立职责清晰的分级技术支持机制，有服务响应时间承诺。智能体专项维护机制完整，自动化程度高，能够针对项目特点提供服务，数据安全与运维保障措施具体量化，有演练与明确恢复目标，表述合理，思路清晰明确无缺漏。 *.（*分）方案内容全面，有团队与分级，有基本监督机制和目标，基本切实可行，智能体专项维护有明确机制和频率，内容完整，思路清晰。 *.（*分）方案内容多数为框架式内容，无较强针对性。 *.（*分）未提供相应方案的不得分。 |
| ** | 售后服务及承诺* | *.** | *.服务承诺（*分） 针对本项目提供以下承诺内容： ①承诺知识转移并提供完整技术文档与培训，确保采购方团队能够独立进行智能体系统的开发、维护和升级。培训不仅包括理论知识，还应提供实际操作案例和项目实践机会。 ②投标人承诺，为本项目定制开发产生的所有成果，包括但不限于源代码、数据模型、算法模型、技术文档、数据资产（特指为本项目采集、清洗、标注后形成的训练数据集与知识库数据）及相关知识产权，在采购方付清合同款项后，其所有权和全部权益均归采购方所有。投标人应确保所交付的数据资产合法合规、无权利瑕疵。投标人拥有的通用基础数据集或受第三方许可限制的数据，不在本次交付范围之内。协助办理软著、专利申请。明确成果交付的时间节点和方式，确保采购方及时获得相关权益。 ③提供完整技术交底材料，确保采购方可独立理解与审计算法。材料应详细解释智能体算法的原理、架构、参数设置等，便于采购方进行技术评估和后续开发。 ④所有使用的第三方工具授权合法合规，无侵权风险。提供第三方工具的授权证明文件，并承诺在项目实施过程中及时更新工具授权，避免出现法律纠纷。 完全按照以上要求内容承诺，得*分，未承诺或未按要求承诺不得分。 |
| ** | 现场演示 | **.** | 一、演示要求： *.投标单位需提供概念验证（***）演示，每位投标人演示时长不得超过**分钟。 *.自备演示所需产品、设备、数据、网络等。放弃演示不得分。 *.演示须通过实时屏幕+语音讲解方式进行，全程录像存档，投标人不得预先录制视频或使用脚本自动播放。 *.演示人员必须是投标单位的正式在职员工，须提供投标截止日前由投标单位为其缴纳的最近一期社保证明扫描件，或有效的劳动合同。须针对演示人员开具授权委托书并将原件的扫描件放置在标书相应位置，演示人员现场演示时须携带身份证原件。 *.现场演示人员应在项目评审当天随时在代理机构指定地点等候（演示等候区：银川市民大厅*区*楼信息发布大厅），演示前代理机构工作人员会在演示等候区确定投标单位演示人员的在场情况，演示顺序由评标委员会评审时确定，在演示环节如遇投标人自行离开演示等候区导致无法联系或长时间无法到场的（未在演示等候区的，经电话联系后**分钟内未到场），则视为放弃演示。 *.演示环节为集中演示，所有供应商按评标委员会现场确定的顺序进行演示，所有供应商均演示完毕后，再进行评审。 二、计分要求（总分**分）： *.投标人按【基准测试包】实施演示。必须严格围绕招标文件所附*个标准业务场景（场景一至场景四）进行演示。智能体所依赖数据，须与招标文件附件中的基准测试数据内容一致，不得使用额外补充数据或虚构信息，评委会有权要求投标人现场导出所用数据表进行核验。 *.实施与演示充分：提供了可运行的演示环境，展示了关键业务流程，并附有测试数据与量化结果报告（如准确率、响应时间等），能清晰阐述从***到最终系统演进的技术路径和资源规划。 *.【基准测试包】中的内容，包含各种政策数据等，均为测试用的虚拟内容。 *.【演示评分说明及标准】共四个场景、四种演示方案，投标供应商任选一个方案进行演示，每个场景满分为*分，共**分。 演示方案：方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*。 *.投标供应商在演示时，先说明所选方案，再进行演示。 *.如因投标单位自备的演示设备故障等原因导致演示过程中出现问题，后果由投标单位自行承担。 *.未提供概念验证（***）演示，不得分。未按以上演示要求及计分要求进行演示的，不得分。【评分标准】 注：每个场景评分内容不同，根据供应商演示的具体场景对应评分。 场景一：创业扶持政策精准咨询 *.（*分）：①深度嵌入：演示流畅模拟真实咨询对话，智能体作为核心组件驱动业务流程。②完整闭环：触发（用户提问）→决策（精准识别意图、检索***/***、智能判断条件缺失）→执行（给出否定/肯定分层解答、计算贷款贴息）→反馈（提供申请路径并主动推荐*******）。③效能体现：解答结构化、无歧义，能主动补全用户未提及的关键条件（带动就业），显著缩短人工政策梳理时间。 *.（*分）：①基本协同：演示了政策查询与回答的主要流程，智能体与业务有对接。②闭环有缺失：能检索到核心政策并给出基本解答，但可能缺少“条件智能判断”（如未指出缺失“带动就业”条件），或“主动服务”（如未推荐*******）环节不完整。③效果一般：解答基本正确，但深度不足，仍需人工补充解释。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示了政策关键词检索、单条政策展示等独立功能。②无业务闭环：演示未体现从用户复杂问句到结构化解决方案的完整处理流程，各功能点割裂。③价值不彰：演示内容与“精准咨询”业务场景关联弱，无法体现对实际工作效率的提升。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景二：技能培训岗位个性化推荐 *.（*分）：①深度嵌入：演示以“为用户解决问题”为主线，智能体深度参与需求分析、资源匹配和决策建议。②完整闭环：触发（用户画像与需求）→决策（精准匹配*******，关联**********，分析兼职属性）→执行（输出带完整理由的推荐）→反馈（给出具体的简历优化建议）。③效能体现：推荐理由充分，融合了硬性条件、软性需求和政策激励，体现了“一人一策”的个性化服务水平 *.（*分）：①基本协同：能够根据用户标签（失业、电工证）匹配到大致合适的岗位（如*******）。②闭环有缺失：推荐理由较为单一（如只提资格匹配），未能充分关联“灵活时间”需求或“政策补贴”激励，缺乏后续的主动建议。③效果一般：完成了基本推荐，但个性化、精准度和服务深度不足。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示了岗位列表筛选、求职者标签查看等独立功能。②无业务闭环：未展示“画像*需求*匹配*解释*建议”的连贯流程，推荐过程生硬，缺乏逻辑解释。③价值不彰：演示类似一个简单的信息查询工具，未体现智能推荐在提升人岗匹配效率和成功率方面的价值。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景三：多重政策叠加咨询 *.（*分）：①深度嵌入：演示成功处理复杂、高价值业务咨询，智能体展现出色的多线程处理和综合决策能力。②完整闭环：触发（复合型提问）→决策（并发检索***/***、判断政策兼容性、计算补贴金额）→执行（分项清晰说明并可量化）→反馈（推荐专业服务角色*******）。③效能体现：一次性准确解答复杂问题，避免了用户多次咨询或部门间流转，极大提升了服务专业性和满意度。 *.（*分）：①基本协同：能够分别查找到两项政策并罗列给用户。②闭环有缺失：未能进行“政策兼容性”的明确判断，或未进行补贴金额的初步计算，或缺少针对复杂案例的升级服务建议。③效果一般：提供了基础政策信息，但未形成针对用户独特情境的“定制化解决方案”，仍需人工整合判断。 *.（*分）：①功能孤立：仅能对单一政策关键词进行检索并展示，无法处理“多重”、“叠加”的复合查询。②无业务闭环：演示内容与处理复杂政策咨询的业务流程无关，无法解决用户的实际问题。 ③价值不彰：在面临真实业务中的复杂咨询时，提供的支持非常有限。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景四：培训课程智能匹配 *.（*分）：①深度嵌入：演示完整覆盖从职业迷茫到明确学习路径的典型服务场景，智能体充当了“规划师”角色。②完整闭环：触发（用户转行诉求）→决策（匹配**********/***、关联**********、进行课程优先级排序）→执行（输出“课程+补贴”打包方案）→反馈（勾勒清晰成长路径）。③效能体现：不仅匹配课程，更将培训与补贴、就业前景结合，提供了激励明确、路径清晰的“一站式”解决方案，有效促进用户参训意愿。 *.（*分）：①基本协同：能根据学历要求推荐出可能的课程列表，并提及有相关补贴政策。②闭环有缺失：课程推荐理由不充分，未能明确区分和推荐优先级；或政策关联生硬，未与用户“失业”状态紧密结合；缺少对后续路径的描绘。③效果一般：提供了基础的课程和补贴信息，但方案的针对性、说服力和完整性不足。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示课程目录浏览或简单的按学历筛选功能，与政策模块完全割裂。②无业务闭环：未演示如何响应用户“转行”的复合需求，未体现“匹配”的智能性，业务流程断裂。③价值不彰：演示功能与解决失业人员再就业的核心诉求关联度低 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。一、演示要求： *.投标单位需提供概念验证（***）演示，每位投标人演示时长不得超过**分钟。 *.自备演示所需产品、设备、数据、网络等。放弃演示不得分。 *.演示须通过实时屏幕+语音讲解方式进行，全程录像存档，投标人不得预先录制视频或使用脚本自动播放。 *.演示人员必须是投标单位的正式在职员工，须提供投标截止日前由投标单位为其缴纳的最近一期社保证明扫描件，或有效的劳动合同。须针对演示人员开具授权委托书并将原件的扫描件放置在标书相应位置，演示人员现场演示时须携带身份证原件。 *.现场演示人员应在项目评审当天随时在代理机构指定地点等候（演示等候区：银川市民大厅*区*楼信息发布大厅），演示前代理机构工作人员会在演示等候区确定投标单位演示人员的在场情况，演示顺序由评标委员会评审时确定，在演示环节如遇投标人自行离开演示等候区导致无法联系或长时间无法到场的（未在演示等候区的，经电话联系后**分钟内未到场），则视为放弃演示。 *.演示环节为集中演示，所有供应商按评标委员会现场确定的顺序进行演示，所有供应商均演示完毕后，再进行评审。 二、计分要求（总分**分）： *.投标人按【基准测试包】实施演示。必须严格围绕招标文件所附*个标准业务场景（场景一至场景四）进行演示。智能体所依赖数据，须与招标文件附件中的基准测试数据内容一致，不得使用额外补充数据或虚构信息，评委会有权要求投标人现场导出所用数据表进行核验。 *.实施与演示充分：提供了可运行的演示环境，展示了关键业务流程，并附有测试数据与量化结果报告（如准确率、响应时间等），能清晰阐述从***到最终系统演进的技术路径和资源规划。 *.【基准测试包】中的内容，包含各种政策数据等，均为测试用的虚拟内容。 *.【演示评分说明及标准】共四个场景、四种演示方案，投标供应商任选一个方案进行演示，每个场景满分为*分，共**分。 演示方案：方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*。 *.投标供应商在演示时，先说明所选方案，再进行演示。 *.如因投标单位自备的演示设备故障等原因导致演示过程中出现问题，后果由投标单位自行承担。 *.未提供概念验证（***）演示，不得分。未按以上演示要求及计分要求进行演示的，不得分。【评分标准】 注：每个场景评分内容不同，根据供应商演示的具体场景对应评分。 场景一：创业扶持政策精准咨询 *.（*分）：①深度嵌入：演示流畅模拟真实咨询对话，智能体作为核心组件驱动业务流程。②完整闭环：触发（用户提问）→决策（精准识别意图、检索***/***、智能判断条件缺失）→执行（给出否定/肯定分层解答、计算贷款贴息）→反馈（提供申请路径并主动推荐*******）。③效能体现：解答结构化、无歧义，能主动补全用户未提及的关键条件（带动就业），显著缩短人工政策梳理时间。 *.（*分）：①基本协同：演示了政策查询与回答的主要流程，智能体与业务有对接。②闭环有缺失：能检索到核心政策并给出基本解答，但可能缺少“条件智能判断”（如未指出缺失“带动就业”条件），或“主动服务”（如未推荐*******）环节不完整。③效果一般：解答基本正确，但深度不足，仍需人工补充解释。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示了政策关键词检索、单条政策展示等独立功能。②无业务闭环：演示未体现从用户复杂问句到结构化解决方案的完整处理流程，各功能点割裂。③价值不彰：演示内容与“精准咨询”业务场景关联弱，无法体现对实际工作效率的提升。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景二：技能培训岗位个性化推荐 *.（*分）：①深度嵌入：演示以“为用户解决问题”为主线，智能体深度参与需求分析、资源匹配和决策建议。②完整闭环：触发（用户画像与需求）→决策（精准匹配*******，关联**********，分析兼职属性）→执行（输出带完整理由的推荐）→反馈（给出具体的简历优化建议）。③效能体现：推荐理由充分，融合了硬性条件、软性需求和政策激励，体现了“一人一策”的个性化服务水平 *.（*分）：①基本协同：能够根据用户标签（失业、电工证）匹配到大致合适的岗位（如*******）。②闭环有缺失：推荐理由较为单一（如只提资格匹配），未能充分关联“灵活时间”需求或“政策补贴”激励，缺乏后续的主动建议。③效果一般：完成了基本推荐，但个性化、精准度和服务深度不足。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示了岗位列表筛选、求职者标签查看等独立功能。②无业务闭环：未展示“画像*需求*匹配*解释*建议”的连贯流程，推荐过程生硬，缺乏逻辑解释。③价值不彰：演示类似一个简单的信息查询工具，未体现智能推荐在提升人岗匹配效率和成功率方面的价值。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景三：多重政策叠加咨询 *.（*分）：①深度嵌入：演示成功处理复杂、高价值业务咨询，智能体展现出色的多线程处理和综合决策能力。②完整闭环：触发（复合型提问）→决策（并发检索***/***、判断政策兼容性、计算补贴金额）→执行（分项清晰说明并可量化）→反馈（推荐专业服务角色*******）。③效能体现：一次性准确解答复杂问题，避免了用户多次咨询或部门间流转，极大提升了服务专业性和满意度。 *.（*分）：①基本协同：能够分别查找到两项政策并罗列给用户。②闭环有缺失：未能进行“政策兼容性”的明确判断，或未进行补贴金额的初步计算，或缺少针对复杂案例的升级服务建议。③效果一般：提供了基础政策信息，但未形成针对用户独特情境的“定制化解决方案”，仍需人工整合判断。 *.（*分）：①功能孤立：仅能对单一政策关键词进行检索并展示，无法处理“多重”、“叠加”的复合查询。②无业务闭环：演示内容与处理复杂政策咨询的业务流程无关，无法解决用户的实际问题。 ③价值不彰：在面临真实业务中的复杂咨询时，提供的支持非常有限。一、演示要求： *.投标单位需提供概念验证（***）演示，每位投标人演示时长不得超过**分钟。 *.自备演示所需产品、设备、数据、网络等。放弃演示不得分。 *.演示须通过实时屏幕+语音讲解方式进行，全程录像存档，投标人不得预先录制视频或使用脚本自动播放。 *.演示人员必须是投标单位的正式在职员工，须提供投标截止日前由投标单位为其缴纳的最近一期社保证明扫描件，或有效的劳动合同。须针对演示人员开具授权委托书并将原件的扫描件放置在标书相应位置，演示人员现场演示时须携带身份证原件。 *.现场演示人员应在项目评审当天随时在代理机构指定地点等候（演示等候区：银川市民大厅*区*楼信息发布大厅），演示前代理机构工作人员会在演示等候区确定投标单位演示人员的在场情况，演示顺序由评标委员会评审时确定，在演示环节如遇投标人自行离开演示等候区导致无法联系或长时间无法到场的（未在演示等候区的，经电话联系后**分钟内未到场），则视为放弃演示。 *.演示环节为集中演示，所有供应商按评标委员会现场确定的顺序进行演示，所有供应商均演示完毕后，再进行评审。 二、计分要求（总分**分）： *.投标人按【基准测试包】实施演示。必须严格围绕招标文件所附*个标准业务场景（场景一至场景四）进行演示。智能体所依赖数据，须与招标文件附件中的基准测试数据内容一致，不得使用额外补充数据或虚构信息，评委会有权要求投标人现场导出所用数据表进行核验。 *.实施与演示充分：提供了可运行的演示环境，展示了关键业务流程，并附有测试数据与量化结果报告（如准确率、响应时间等），能清晰阐述从***到最终系统演进的技术路径和资源规划。 *.【基准测试包】中的内容，包含各种政策数据等，均为测试用的虚拟内容。 *.【演示评分说明及标准】共四个场景、四种演示方案，投标供应商任选一个方案进行演示，每个场景满分为*分，共**分。 演示方案：方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*。 *.投标供应商在演示时，先说明所选方案，再进行演示。 *.如因投标单位自备的演示设备故障等原因导致演示过程中出现问题，后果由投标单位自行承担。 *.未提供概念验证（***）演示，不得分。未按以上演示要求及计分要求进行演示的，不得分。【评分标准】 注：每个场景评分内容不同，根据供应商演示的具体场景对应评分。 场景一：创业扶持政策精准咨询 *.（*分）：①深度嵌入：演示流畅模拟真实咨询对话，智能体作为核心组件驱动业务流程。②完整闭环：触发（用户提问）→决策（精准识别意图、检索***/***、智能判断条件缺失）→执行（给出否定/肯定分层解答、计算贷款贴息）→反馈（提供申请路径并主动推荐*******）。③效能体现：解答结构化、无歧义，能主动补全用户未提及的关键条件（带动就业），显著缩短人工政策梳理时间。 *.（*分）：①基本协同：演示了政策查询与回答的主要流程，智能体与业务有对接。②闭环有缺失：能检索到核心政策并给出基本解答，但可能缺少“条件智能判断”（如未指出缺失“带动就业”条件），或“主动服务”（如未推荐*******）环节不完整。③效果一般：解答基本正确，但深度不足，仍需人工补充解释。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示了政策关键词检索、单条政策展示等独立功能。②无业务闭环：演示未体现从用户复杂问句到结构化解决方案的完整处理流程，各功能点割裂。③价值不彰：演示内容与“精准咨询”业务场景关联弱，无法体现对实际工作效率的提升。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景二：技能培训岗位个性化推荐 *.（*分）：①深度嵌入：演示以“为用户解决问题”为主线，智能体深度参与需求分析、资源匹配和决策建议。②完整闭环：触发（用户画像与需求）→决策（精准匹配*******，关联**********，分析兼职属性）→执行（输出带完整理由的推荐）→反馈（给出具体的简历优化建议）。③效能体现：推荐理由充分，融合了硬性条件、软性需求和政策激励，体现了“一人一策”的个性化服务水平 *.（*分）：①基本协同：能够根据用户标签（失业、电工证）匹配到大致合适的岗位（如*******）。②闭环有缺失：推荐理由较为单一（如只提资格匹配），未能充分关联“灵活时间”需求或“政策补贴”激励，缺乏后续的主动建议。③效果一般：完成了基本推荐，但个性化、精准度和服务深度不足。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示了岗位列表筛选、求职者标签查看等独立功能。②无业务闭环：未展示“画像*需求*匹配*解释*建议”的连贯流程，推荐过程生硬，缺乏逻辑解释。③价值不彰：演示类似一个简单的信息查询工具，未体现智能推荐在提升人岗匹配效率和成功率方面的价值。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景三：多重政策叠加咨询 *.（*分）：①深度嵌入：演示成功处理复杂、高价值业务咨询，智能体展现出色的多线程处理和综合决策能力。②完整闭环：触发（复合型提问）→决策（并发检索***/***、判断政策兼容性、计算补贴金额）→执行（分项清晰说明并可量化）→反馈（推荐专业服务角色*******）。③效能体现：一次性准确解答复杂问题，避免了用户多次咨询或部门间流转，极大提升了服务专业性和满意度。 *.（*分）：①基本协同：能够分别查找到两项政策并罗列给用户。②闭环有缺失：未能进行“政策兼容性”的明确判断，或未进行补贴金额的初步计算，或缺少针对复杂案例的升级服务建议。③效果一般：提供了基础政策信息，但未形成针对用户独特情境的“定制化解决方案”，仍需人工整合判断。 *.（*分）：①功能孤立：仅能对单一政策关键词进行检索并展示，无法处理“多重”、“叠加”的复合查询。②无业务闭环：演示内容与处理复杂政策咨询的业务流程无关，无法解决用户的实际问题。 ③价值不彰：在面临真实业务中的复杂咨询时，提供的支持非常有限。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景四：培训课程智能匹配 *.（*分）：①深度嵌入：演示完整覆盖从职业迷茫到明确学习路径的典型服务场景，智能体充当了“规划师”角色。②完整闭环：触发（用户转行诉求）→决策（匹配**********/***、关联**********、进行课程优先级排序）→执行（输出“课程+补贴”打包方案）→反馈（勾勒清晰成长路径）。③效能体现：不仅匹配课程，更将培训与补贴、就业前景结合，提供了激励明确、路径清晰的“一站式”解决方案，有效促进用户参训意愿。 *.（*分）：①基本协同：能根据学历要求推荐出可能的课程列表，并提及有相关补贴政策。②闭环有缺失：课程推荐理由不充分，未能明确区分和推荐优先级；或政策关联生硬，未与用户“失业”状态紧密结合；缺少对后续路径的描绘。③效果一般：提供了基础的课程和补贴信息，但方案的针对性、说服力和完整性不足。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示课程目录浏览或简单的按学历筛选功能，与政策模块完全割裂。②无业务闭环：未演示如何响应用户“转行”的复合需求，未体现“匹配”的智能性，业务流程断裂。③价值不彰：演示功能与解决失业人员再就业的核心诉求关联度低 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景四：培训课程智能匹配 *.（*分）：①深度嵌入：演示完整覆盖从职业迷茫到明确学习路径的典型服务场景，智能体充当了“规划师”角色。②完整闭环：触发（用户转行诉求）→决策（匹配**********/***、关联**********、进行课程优先级排序）→执行（输出“课程+补贴”打包方案）→反馈（勾勒清晰成长路径）。③效能体现：不仅匹配课程，更将培训与补贴、就业前景结合，提供了激励明确、路径清晰的“一站式”解决方案，有效促进用户参训意愿。 *.（*分）：①基本协同：能根据学历要求推荐出可能的课程列表，并提及有相关补贴政策。②闭环有缺失：课程推荐理由不充分，未能明确区分和推荐优先级；或政策关联生硬，未与用户“失业”状态紧密结合；缺少对后续路径的描绘。③效果一般：提供了基础的课程和补贴信息，但方案的针对性、说服力和完整性不足。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示课程目录浏览或简单的按学历筛选功能，与政策模块完全割裂。②无业务闭环：未演示如何响应用户“转行”的复合需求，未体现“匹配”的智能性，业务流程断裂。③价值不彰：演示功能与解决失业人员再就业的核心诉求关联度低 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。一、演示要求： *.投标单位需提供概念验证（***）演示，每位投标人演示时长不得超过**分钟。 *.自备演示所需产品、设备、数据、网络等。放弃演示不得分。 *.演示须通过实时屏幕+语音讲解方式进行，全程录像存档，投标人不得预先录制视频或使用脚本自动播放。 *.演示人员必须是投标单位的正式在职员工，须提供投标截止日前由投标单位为其缴纳的最近一期社保证明扫描件，或有效的劳动合同。须针对演示人员开具授权委托书并将原件的扫描件放置在标书相应位置，演示人员现场演示时须携带身份证原件。 *.现场演示人员应在项目评审当天随时在代理机构指定地点等候（演示等候区：银川市民大厅*区*楼信息发布大厅），演示前代理机构工作人员会在演示等候区确定投标单位演示人员的在场情况，演示顺序由评标委员会评审时确定，在演示环节如遇投标人自行离开演示等候区导致无法联系或长时间无法到场的（未在演示等候区的，经电话联系后**分钟内未到场），则视为放弃演示。 *.演示环节为集中演示，所有供应商按评标委员会现场确定的顺序进行演示，所有供应商均演示完毕后，再进行评审。 二、计分要求（总分**分）： *.投标人按【基准测试包】实施演示。必须严格围绕招标文件所附*个标准业务场景（场景一至场景四）进行演示。智能体所依赖数据，须与招标文件附件中的基准测试数据内容一致，不得使用额外补充数据或虚构信息，评委会有权要求投标人现场导出所用数据表进行核验。 *.实施与演示充分：提供了可运行的演示环境，展示了关键业务流程，并附有测试数据与量化结果报告（如准确率、响应时间等），能清晰阐述从***到最终系统演进的技术路径和资源规划。 *.【基准测试包】中的内容，包含各种政策数据等，均为测试用的虚拟内容。 *.【演示评分说明及标准】共四个场景、四种演示方案，投标供应商任选一个方案进行演示，每个场景满分为*分，共**分。 演示方案：方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*。 *.投标供应商在演示时，先说明所选方案，再进行演示。 *.如因投标单位自备的演示设备故障等原因导致演示过程中出现问题，后果由投标单位自行承担。 *.未提供概念验证（***）演示，不得分。未按以上演示要求及计分要求进行演示的，不得分。【评分标准】 注：每个场景评分内容不同，根据供应商演示的具体场景对应评分。 场景一：创业扶持政策精准咨询 *.（*分）：①深度嵌入：演示流畅模拟真实咨询对话，智能体作为核心组件驱动业务流程。②完整闭环：触发（用户提问）→决策（精准识别意图、检索***/***、智能判断条件缺失）→执行（给出否定/肯定分层解答、计算贷款贴息）→反馈（提供申请路径并主动推荐*******）。③效能体现：解答结构化、无歧义，能主动补全用户未提及的关键条件（带动就业），显著缩短人工政策梳理时间。 *.（*分）：①基本协同：演示了政策查询与回答的主要流程，智能体与业务有对接。②闭环有缺失：能检索到核心政策并给出基本解答，但可能缺少“条件智能判断”（如未指出缺失“带动就业”条件），或“主动服务”（如未推荐*******）环节不完整。③效果一般：解答基本正确，但深度不足，仍需人工补充解释。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示了政策关键词检索、单条政策展示等独立功能。②无业务闭环：演示未体现从用户复杂问句到结构化解决方案的完整处理流程，各功能点割裂。③价值不彰：演示内容与“精准咨询”业务场景关联弱，无法体现对实际工作效率的提升。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景二：技能培训岗位个性化推荐 *.（*分）：①深度嵌入：演示以“为用户解决问题”为主线，智能体深度参与需求分析、资源匹配和决策建议。②完整闭环：触发（用户画像与需求）→决策（精准匹配*******，关联**********，分析兼职属性）→执行（输出带完整理由的推荐）→反馈（给出具体的简历优化建议）。③效能体现：推荐理由充分，融合了硬性条件、软性需求和政策激励，体现了“一人一策”的个性化服务水平 *.（*分）：①基本协同：能够根据用户标签（失业、电工证）匹配到大致合适的岗位（如*******）。②闭环有缺失：推荐理由较为单一（如只提资格匹配），未能充分关联“灵活时间”需求或“政策补贴”激励，缺乏后续的主动建议。③效果一般：完成了基本推荐，但个性化、精准度和服务深度不足。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示了岗位列表筛选、求职者标签查看等独立功能。②无业务闭环：未展示“画像*需求*匹配*解释*建议”的连贯流程，推荐过程生硬，缺乏逻辑解释。③价值不彰：演示类似一个简单的信息查询工具，未体现智能推荐在提升人岗匹配效率和成功率方面的价值。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景三：多重政策叠加咨询 *.（*分）：①深度嵌入：演示成功处理复杂、高价值业务咨询，智能体展现出色的多线程处理和综合决策能力。②完整闭环：触发（复合型提问）→决策（并发检索***/***、判断政策兼容性、计算补贴金额）→执行（分项清晰说明并可量化）→反馈（推荐专业服务角色*******）。③效能体现：一次性准确解答复杂问题，避免了用户多次咨询或部门间流转，极大提升了服务专业性和满意度。 *.（*分）：①基本协同：能够分别查找到两项政策并罗列给用户。②闭环有缺失：未能进行“政策兼容性”的明确判断，或未进行补贴金额的初步计算，或缺少针对复杂案例的升级服务建议。③效果一般：提供了基础政策信息，但未形成针对用户独特情境的“定制化解决方案”，仍需人工整合判断。 *.（*分）：①功能孤立：仅能对单一政策关键词进行检索并展示，无法处理“多重”、“叠加”的复合查询。②无业务闭环：演示内容与处理复杂政策咨询的业务流程无关，无法解决用户的实际问题。 ③价值不彰：在面临真实业务中的复杂咨询时，提供的支持非常有限。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景四：培训课程智能匹配 *.（*分）：①深度嵌入：演示完整覆盖从职业迷茫到明确学习路径的典型服务场景，智能体充当了“规划师”角色。②完整闭环：触发（用户转行诉求）→决策（匹配**********/***、关联**********、进行课程优先级排序）→执行（输出“课程+补贴”打包方案）→反馈（勾勒清晰成长路径）。③效能体现：不仅匹配课程，更将培训与补贴、就业前景结合，提供了激励明确、路径清晰的“一站式”解决方案，有效促进用户参训意愿。 *.（*分）：①基本协同：能根据学历要求推荐出可能的课程列表，并提及有相关补贴政策。②闭环有缺失：课程推荐理由不充分，未能明确区分和推荐优先级；或政策关联生硬，未与用户“失业”状态紧密结合；缺少对后续路径的描绘。③效果一般：提供了基础的课程和补贴信息，但方案的针对性、说服力和完整性不足。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示课程目录浏览或简单的按学历筛选功能，与政策模块完全割裂。②无业务闭环：未演示如何响应用户“转行”的复合需求，未体现“匹配”的智能性，业务流程断裂。③价值不彰：演示功能与解决失业人员再就业的核心诉求关联度低 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。一、演示要求： *.投标单位需提供概念验证（***）演示，每位投标人演示时长不得超过**分钟。 *.自备演示所需产品、设备、数据、网络等。放弃演示不得分。 *.演示须通过实时屏幕+语音讲解方式进行，全程录像存档，投标人不得预先录制视频或使用脚本自动播放。 *.演示人员必须是投标单位的正式在职员工，须提供投标截止日前由投标单位为其缴纳的最近一期社保证明扫描件，或有效的劳动合同。须针对演示人员开具授权委托书并将原件的扫描件放置在标书相应位置，演示人员现场演示时须携带身份证原件。 *.现场演示人员应在项目评审当天随时在代理机构指定地点等候（演示等候区：银川市民大厅*区*楼信息发布大厅），演示前代理机构工作人员会在演示等候区确定投标单位演示人员的在场情况，演示顺序由评标委员会评审时确定，在演示环节如遇投标人自行离开演示等候区导致无法联系或长时间无法到场的（未在演示等候区的，经电话联系后**分钟内未到场），则视为放弃演示。 *.演示环节为集中演示，所有供应商按评标委员会现场确定的顺序进行演示，所有供应商均演示完毕后，再进行评审。 二、计分要求（总分**分）： *.投标人按【基准测试包】实施演示。必须严格围绕招标文件所附*个标准业务场景（场景一至场景四）进行演示。智能体所依赖数据，须与招标文件附件中的基准测试数据内容一致，不得使用额外补充数据或虚构信息，评委会有权要求投标人现场导出所用数据表进行核验。 *.实施与演示充分：提供了可运行的演示环境，展示了关键业务流程，并附有测试数据与量化结果报告（如准确率、响应时间等），能清晰阐述从***到最终系统演进的技术路径和资源规划。 *.【基准测试包】中的内容，包含各种政策数据等，均为测试用的虚拟内容。 *.【演示评分说明及标准】共四个场景、四种演示方案，投标供应商任选一个方案进行演示，每个场景满分为*分，共**分。 演示方案：方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*。 *.投标供应商在演示时，先说明所选方案，再进行演示。 *.如因投标单位自备的演示设备故障等原因导致演示过程中出现问题，后果由投标单位自行承担。 *.未提供概念验证（***）演示，不得分。未按以上演示要求及计分要求进行演示的，不得分。【评分标准】 注：每个场景评分内容不同，根据供应商演示的具体场景对应评分。 场景一：创业扶持政策精准咨询 *.（*分）：①深度嵌入：演示流畅模拟真实咨询对话，智能体作为核心组件驱动业务流程。②完整闭环：触发（用户提问）→决策（精准识别意图、检索***/***、智能判断条件缺失）→执行（给出否定/肯定分层解答、计算贷款贴息）→反馈（提供申请路径并主动推荐*******）。③效能体现：解答结构化、无歧义，能主动补全用户未提及的关键条件（带动就业），显著缩短人工政策梳理时间。 *.（*分）：①基本协同：演示了政策查询与回答的主要流程，智能体与业务有对接。②闭环有缺失：能检索到核心政策并给出基本解答，但可能缺少“条件智能判断”（如未指出缺失“带动就业”条件），或“主动服务”（如未推荐*******）环节不完整。③效果一般：解答基本正确，但深度不足，仍需人工补充解释。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示了政策关键词检索、单条政策展示等独立功能。②无业务闭环：演示未体现从用户复杂问句到结构化解决方案的完整处理流程，各功能点割裂。③价值不彰：演示内容与“精准咨询”业务场景关联弱，无法体现对实际工作效率的提升。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景二：技能培训岗位个性化推荐 *.（*分）：①深度嵌入：演示以“为用户解决问题”为主线，智能体深度参与需求分析、资源匹配和决策建议。②完整闭环：触发（用户画像与需求）→决策（精准匹配*******，关联**********，分析兼职属性）→执行（输出带完整理由的推荐）→反馈（给出具体的简历优化建议）。③效能体现：推荐理由充分，融合了硬性条件、软性需求和政策激励，体现了“一人一策”的个性化服务水平 *.（*分）：①基本协同：能够根据用户标签（失业、电工证）匹配到大致合适的岗位（如*******）。②闭环有缺失：推荐理由较为单一（如只提资格匹配），未能充分关联“灵活时间”需求或“政策补贴”激励，缺乏后续的主动建议。③效果一般：完成了基本推荐，但个性化、精准度和服务深度不足。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示了岗位列表筛选、求职者标签查看等独立功能。②无业务闭环：未展示“画像*需求*匹配*解释*建议”的连贯流程，推荐过程生硬，缺乏逻辑解释。③价值不彰：演示类似一个简单的信息查询工具，未体现智能推荐在提升人岗匹配效率和成功率方面的价值。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景三：多重政策叠加咨询 *.（*分）：①深度嵌入：演示成功处理复杂、高价值业务咨询，智能体展现出色的多线程处理和综合决策能力。②完整闭环：触发（复合型提问）→决策（并发检索***/***、判断政策兼容性、计算补贴金额）→执行（分项清晰说明并可量化）→反馈（推荐专业服务角色*******）。③效能体现：一次性准确解答复杂问题，避免了用户多次咨询或部门间流转，极大提升了服务专业性和满意度。 *.（*分）：①基本协同：能够分别查找到两项政策并罗列给用户。②闭环有缺失：未能进行“政策兼容性”的明确判断，或未进行补贴金额的初步计算，或缺少针对复杂案例的升级服务建议。③效果一般：提供了基础政策信息，但未形成针对用户独特情境的“定制化解决方案”，仍需人工整合判断。 *.（*分）：①功能孤立：仅能对单一政策关键词进行检索并展示，无法处理“多重”、“叠加”的复合查询。②无业务闭环：演示内容与处理复杂政策咨询的业务流程无关，无法解决用户的实际问题。 ③价值不彰：在面临真实业务中的复杂咨询时，提供的支持非常有限。一、演示要求： *.投标单位需提供概念验证（***）演示，每位投标人演示时长不得超过**分钟。 *.自备演示所需产品、设备、数据、网络等。放弃演示不得分。 *.演示须通过实时屏幕+语音讲解方式进行，全程录像存档，投标人不得预先录制视频或使用脚本自动播放。 *.演示人员必须是投标单位的正式在职员工，须提供投标截止日前由投标单位为其缴纳的最近一期社保证明扫描件，或有效的劳动合同。须针对演示人员开具授权委托书并将原件的扫描件放置在标书相应位置，演示人员现场演示时须携带身份证原件。 *.现场演示人员应在项目评审当天随时在代理机构指定地点等候（演示等候区：银川市民大厅*区*楼信息发布大厅），演示前代理机构工作人员会在演示等候区确定投标单位演示人员的在场情况，演示顺序由评标委员会评审时确定，在演示环节如遇投标人自行离开演示等候区导致无法联系或长时间无法到场的（未在演示等候区的，经电话联系后**分钟内未到场），则视为放弃演示。 *.演示环节为集中演示，所有供应商按评标委员会现场确定的顺序进行演示，所有供应商均演示完毕后，再进行评审。 二、计分要求（总分**分）： *.投标人按【基准测试包】实施演示。必须严格围绕招标文件所附*个标准业务场景（场景一至场景四）进行演示。智能体所依赖数据，须与招标文件附件中的基准测试数据内容一致，不得使用额外补充数据或虚构信息，评委会有权要求投标人现场导出所用数据表进行核验。 *.实施与演示充分：提供了可运行的演示环境，展示了关键业务流程，并附有测试数据与量化结果报告（如准确率、响应时间等），能清晰阐述从***到最终系统演进的技术路径和资源规划。 *.【基准测试包】中的内容，包含各种政策数据等，均为测试用的虚拟内容。 *.【演示评分说明及标准】共四个场景、四种演示方案，投标供应商任选一个方案进行演示，每个场景满分为*分，共**分。 演示方案：方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*，方案*：场景*+场景*。 *.投标供应商在演示时，先说明所选方案，再进行演示。 *.如因投标单位自备的演示设备故障等原因导致演示过程中出现问题，后果由投标单位自行承担。 *.未提供概念验证（***）演示，不得分。未按以上演示要求及计分要求进行演示的，不得分。【评分标准】 注：每个场景评分内容不同，根据供应商演示的具体场景对应评分。 场景一：创业扶持政策精准咨询 *.（*分）：①深度嵌入：演示流畅模拟真实咨询对话，智能体作为核心组件驱动业务流程。②完整闭环：触发（用户提问）→决策（精准识别意图、检索***/***、智能判断条件缺失）→执行（给出否定/肯定分层解答、计算贷款贴息）→反馈（提供申请路径并主动推荐*******）。③效能体现：解答结构化、无歧义，能主动补全用户未提及的关键条件（带动就业），显著缩短人工政策梳理时间。 *.（*分）：①基本协同：演示了政策查询与回答的主要流程，智能体与业务有对接。②闭环有缺失：能检索到核心政策并给出基本解答，但可能缺少“条件智能判断”（如未指出缺失“带动就业”条件），或“主动服务”（如未推荐*******）环节不完整。③效果一般：解答基本正确，但深度不足，仍需人工补充解释。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示了政策关键词检索、单条政策展示等独立功能。②无业务闭环：演示未体现从用户复杂问句到结构化解决方案的完整处理流程，各功能点割裂。③价值不彰：演示内容与“精准咨询”业务场景关联弱，无法体现对实际工作效率的提升。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景二：技能培训岗位个性化推荐 *.（*分）：①深度嵌入：演示以“为用户解决问题”为主线，智能体深度参与需求分析、资源匹配和决策建议。②完整闭环：触发（用户画像与需求）→决策（精准匹配*******，关联**********，分析兼职属性）→执行（输出带完整理由的推荐）→反馈（给出具体的简历优化建议）。③效能体现：推荐理由充分，融合了硬性条件、软性需求和政策激励，体现了“一人一策”的个性化服务水平 *.（*分）：①基本协同：能够根据用户标签（失业、电工证）匹配到大致合适的岗位（如*******）。②闭环有缺失：推荐理由较为单一（如只提资格匹配），未能充分关联“灵活时间”需求或“政策补贴”激励，缺乏后续的主动建议。③效果一般：完成了基本推荐，但个性化、精准度和服务深度不足。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示了岗位列表筛选、求职者标签查看等独立功能。②无业务闭环：未展示“画像*需求*匹配*解释*建议”的连贯流程，推荐过程生硬，缺乏逻辑解释。③价值不彰：演示类似一个简单的信息查询工具，未体现智能推荐在提升人岗匹配效率和成功率方面的价值。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景三：多重政策叠加咨询 *.（*分）：①深度嵌入：演示成功处理复杂、高价值业务咨询，智能体展现出色的多线程处理和综合决策能力。②完整闭环：触发（复合型提问）→决策（并发检索***/***、判断政策兼容性、计算补贴金额）→执行（分项清晰说明并可量化）→反馈（推荐专业服务角色*******）。③效能体现：一次性准确解答复杂问题，避免了用户多次咨询或部门间流转，极大提升了服务专业性和满意度。 *.（*分）：①基本协同：能够分别查找到两项政策并罗列给用户。②闭环有缺失：未能进行“政策兼容性”的明确判断，或未进行补贴金额的初步计算，或缺少针对复杂案例的升级服务建议。③效果一般：提供了基础政策信息，但未形成针对用户独特情境的“定制化解决方案”，仍需人工整合判断。 *.（*分）：①功能孤立：仅能对单一政策关键词进行检索并展示，无法处理“多重”、“叠加”的复合查询。②无业务闭环：演示内容与处理复杂政策咨询的业务流程无关，无法解决用户的实际问题。 ③价值不彰：在面临真实业务中的复杂咨询时，提供的支持非常有限。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景四：培训课程智能匹配 *.（*分）：①深度嵌入：演示完整覆盖从职业迷茫到明确学习路径的典型服务场景，智能体充当了“规划师”角色。②完整闭环：触发（用户转行诉求）→决策（匹配**********/***、关联**********、进行课程优先级排序）→执行（输出“课程+补贴”打包方案）→反馈（勾勒清晰成长路径）。③效能体现：不仅匹配课程，更将培训与补贴、就业前景结合，提供了激励明确、路径清晰的“一站式”解决方案，有效促进用户参训意愿。 *.（*分）：①基本协同：能根据学历要求推荐出可能的课程列表，并提及有相关补贴政策。②闭环有缺失：课程推荐理由不充分，未能明确区分和推荐优先级；或政策关联生硬，未与用户“失业”状态紧密结合；缺少对后续路径的描绘。③效果一般：提供了基础的课程和补贴信息，但方案的针对性、说服力和完整性不足。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示课程目录浏览或简单的按学历筛选功能，与政策模块完全割裂。②无业务闭环：未演示如何响应用户“转行”的复合需求，未体现“匹配”的智能性，业务流程断裂。③价值不彰：演示功能与解决失业人员再就业的核心诉求关联度低 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 场景四：培训课程智能匹配 *.（*分）：①深度嵌入：演示完整覆盖从职业迷茫到明确学习路径的典型服务场景，智能体充当了“规划师”角色。②完整闭环：触发（用户转行诉求）→决策（匹配**********/***、关联**********、进行课程优先级排序）→执行（输出“课程+补贴”打包方案）→反馈（勾勒清晰成长路径）。③效能体现：不仅匹配课程，更将培训与补贴、就业前景结合，提供了激励明确、路径清晰的“一站式”解决方案，有效促进用户参训意愿。 *.（*分）：①基本协同：能根据学历要求推荐出可能的课程列表，并提及有相关补贴政策。②闭环有缺失：课程推荐理由不充分，未能明确区分和推荐优先级；或政策关联生硬，未与用户“失业”状态紧密结合；缺少对后续路径的描绘。③效果一般：提供了基础的课程和补贴信息，但方案的针对性、说服力和完整性不足。 *.（*分）：①功能孤立：仅展示课程目录浏览或简单的按学历筛选功能，与政策模块完全割裂。②无业务闭环：未演示如何响应用户“转行”的复合需求，未体现“匹配”的智能性，业务流程断裂。③价值不彰：演示功能与解决失业人员再就业的核心诉求关联度低 *.（*分）：演示脱节或失败：演示内容与业务场景无关，或无法完成基本演示。 注：“基准测试包”及“标准业务场景”内容详见需求附件。 |
| 合计： | ***.** | ||
发起异议
任何供应商、单位或者个人对以上公示的项目采购需求有异议的，可以在招标公告发布之前在线发起异议，并填写异议内容及事实依据，该异议仅作为社会主体对采购需求内容的监督，采购人查询异议内容后，可根据实际情况自行决定是否采纳异议内容。供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，应按照《政府采购质疑和投诉办法》规定执行。
免责声明: 本页面提供的内容是按照政府采购有关法律法规要求由采购人或采购代理机构发布的，宁夏政府采购网对其内容概不负责，亦不承担任何法律责任。
