一、项目编号：[******]****[**]*******

二、项目名称：影像磁盘阵列存储

三、相关当事人

投诉人：福建万通元智信息技术有限公司

住所地：福建省福州市晋安区六一北路**号实发大厦第二十二层**单元

被投诉人*：福建优胜招标项目管理集团有限公司

住所地：福州市鼓楼区洪山镇福三路**号华润万象城（一区）（一期）**#楼*层*****、*****、*****办公

被投诉人*：福建省肿瘤医院

住所地：福州市福马路***号

相关供应商：上海华讯网络系统有限公司

住所地：中国（上海）自由贸易试验区碧波路***号******室

四、基本情况

投诉人福建万通元智信息技术有限公司（以下简称万通元智公司）因对被投诉人*福建省肿瘤医院（以下简称省肿瘤医院）委托被投诉人*福建优胜招标项目管理集团有限公司（以下简称优胜招标公司）组织的影像磁盘阵列存储（项目编号：[******]****[**]*******，以下简称本次采购项目）的中标结果及质疑答复不满意，向本机关提起投诉。投诉事项*：中标方上海华讯公司投标的深信服企业级安全分布式存储软件不符合招标文件[评审项**]的关于“国产品牌，存储系统管理软件不属于国外开源软件的调优产品；提供存储系统运行时执行“******”“**** *** ****”等命令的执行结果”的技术要求。事实依据：“******”“**** *** ***”命令是国外开源****软件的核心命令，旨在分别检查分布式存储状态与***状态；属于开源软件的调优产品无法改变此命令的运行状态和执行结果。非开源 **** 软件调优的产品无法执行此命令，输出结果为“******* *** *****”。依据深信服科技公司公开资料（官方网址、密级为公开的《深信服企业级分布式存储***【***】创建文件存储池提示集群服务状态异常》故障处理手册）显示“******”命令可执行并输出集群**、集群健康度等信息，属于国外开源软件****的调优产品，不满足招标要求。投诉事项*：针对招标文件[评审项**]，中标方上海华讯公司提供深信服企业级安全分布式存储软件虚假截图证明，增加支持******协议，构成以其他方式弄虚作假，骗取中标。事实依据：经查询深信服科技公司官方网站和最新版《深信服企业级分布式存储***产品手册－适用版本*.*.*》，其产品仅支持“*****，**** **** ******/***/**，***,***,*** **** ****”协议，未描述支持“******”协议。投诉事项*：针对招标文件[评审项**]，中标方上海华讯公司提供的深信服企业级安全分布式存储软件不具备此项功能，构成以其他方式弄虚作假，骗取中标。事实依据：按照招标文件要求；目录与存储池是并列关系，需同时满足。在分布式存储产品中，存储池与目录有本质的区别。深信服企业级安全分布式存储软件只支持“按不同存储池设置双副本、三副本或者纠删码的数据冗余策略”，不支持“按不同目录设置双副本、三副本或者纠删码的数据冗余策略”，已构成虚假参数应标。

投诉事项*：针对招标文件[评审项**]，中标方上海华讯公司提供虚假检测报告应答标书要求，已构成虚假应标。事实依据：标书要求的“互通访问性能损耗≤*%”无法通过截图方式证明，只能提供检测报告。查询国家市场监督管理总局的全国认证认可信息公共平台，未查询到深信服科技公司有相关标书要求的检测报告和内容。另外，深信服企业级安全分布式存储软件不支持集群中同一个命名空间同时设置多个文件和对象协议访问方式；不支持文件和对象协议互通访问；不支持用对象**协议方式写入的数据，可以通过文件协议方式访问。不支持用文件协议方式写入的数据，可以通过对象**协议方式访问的参数要求。投诉事项*：针对招标文件[评审项**]，中标方上海华讯公司提供深信服企业级安全分布式存储软件虚假截图证明，增加对象访问审计功能，构成以其他方式弄虚作假，骗取中标。事实依据：深信服企业级安全分布式存储软件仅支持文件审计日志，与招标文件要求的文件访问的审计功能完全不同；该软件亦不支持对象访问的审计功能，不支持设置审计桶（或目录）及审计大小。投诉事项*：针对招标文件[评审项**]，中标方上海华讯公司提供虚假检测报告应答标书要求，已构成虚假应标。事实依据：查询国家市场监督管理总局的全国认证认可信息公共服务平台，未査询到深信服科技公司有相关标书要求的检测报告和内容。投诉事项*：针对招标文件[评审项**]，中标方上海华讯公司提供深信服企业级安全分布式存储软件虚假截图证明，构成以其他方式弄虚作假，骗取中标。事实依据：*.根据招标文件要求，单块硬盘、单节点、单存储池属于并列关系，需要分别提供下述截图：可查询单块硬盘不小于***天的历史性能监控数据，包括****、吞吐率、*/*大小、数据修复等重要信息的软件截图证明；可查询单节点不小于***天的历史性能监控数据，包括****、吞吐率、*/*大小、数据修复等重要信息的软件截图证明；可查询单存储池不小于***天的历史性能监控数据，包括****、吞吐率、*/*大小、数据修复等重要信息的软件的截图证明。上述三项为并存关系，需按要求同时提供才能得分。*.深信服企业级安全分布式存储不支持单块硬盘不小于***天的历史性能监控数据，包括****、吞吐率、*/*大小、数据修复等重要信息；深信服企业级安全分布式存储不支持单节点不小于***天的历史性能监控数据，包括****、吞吐率、*/*大小、数据修复等重要信息；深信服企业级安全分布式存储支持存储池*周或自定义时间的历史性能监控，无法查看单存储池***内的数据修复监控记录。投诉事项*：针对招标文件[评审项**]中标方上海华讯公司提供深信服企业级安全分布式存储软件虚假截图证明，构成以其他方式弄虚作假，骗取中标。事实依据：*.深信服产品无法设定自适应速率数据修复策略、管理页面无法实时显示修复速率，已构成虚假参数应标。*.《深信服*企业级分布式存储****产品手册*.*.*》，查询不到“自适应”“数据重构”等信息。

五、处理依据及结果

经查，优胜招标公司接受省肿瘤医院的委托，于****年**月**日发布本次采购项目的招标公告；于****年**月**日发布结果公告，结果公告显示上海华讯公司为本次采购项目的中标供应商。投诉人万通元智公司于****年**月**日就本次采购项目的采购结果向优胜招标公司提出质疑，优胜招标公司于****年**月**日作出质疑答复。万通元智公司对质疑答复不满意，向本机关提起投诉。本机关于****年**月*日收到投诉书，并依法于当日正式受理。截至本决定作出之日，本次采购项目政府采购合同尚未签订。

经查，本次采购项目招标文件第四章“资格审查与评标”之“二、评标”项下“*.*评标标准 采购包*：综合评分法”技术项部分针对“技术功能响应*”规定“根据各投标人所提供的技术和服务要求响应表，并结合所投标产品的佐证材料等方面情况，对照招标文件第五章‘二、技术及服务要求’的要求，由评委按以下标准评定：（*）完全满足招标文件要求的得**分，正偏离不加分；（*）标示‘▲’号的技术条款（共计**项）为重要技术和服务要求，每负偏离一项扣*分。……”；针对“技术功能响应*”规定“根据投标人对招标文件第五章 招标内容及要求、二‘技术和服务要求’的各项技术参数的响应情况，由评委进行评分：（*）未标注符号的（共**项），每负偏离一项扣*分，小计**分，正偏离不加分。……”。第五章“招标内容及要求”之“二、技术和服务要求（以‘★’标示的内容为不允许负偏离的实质性要求）”针对“分布式存储管理软件”规定“（评审项**）（*）国产品牌，存储系统管理软件不属于国外开源软件的调优产品；提供存储系统运行时执行“**** **”,“**** *** ****”等命令的执行结果；提供分布式存储软件知识产权登记证书；”“（评审项**）（*）▲一套存储同时运行并提供文件存储、对象存储及块存储服务,支持*****/***/***/***/******/**等协议。【提供软件截图证明】”“（评审项**）（*）可按照不同目录、存储池设置双副本、三副本或者纠删码的数据冗余策略，缓存盘和数据盘支持独立设定不同的数据冗余策略。”“（评审项**）（*）互通访问，支持集群中同一个命名空间同时设置多个文件和对象协议访问方式，用对象**协议方式写入的数据，可以通过文件协议方式访问。用文件协议方式写入的数据，可以通过对象**协议方式访问，互通访问性能损耗≤*%。【提供软件截图证明或提供具有***标识的有效检测报告复制件证明】”“（评审项**）（*）具备文件和对象访问的审计功能，可设置审计服务是否开启，可设置审计桶（或目录）及审计大小。【提供软件截图证明】”“（评审项**）（*）▲单个存储节点支持***并发连接数不低于****个。【提供具有***标识的有效检测报告复制件证明】”“（评审项**）（**）▲可查询单块硬盘、单节点、单存储池不小于***天的历史性能监控数据，包括****、吞吐率、*/*大小、数据修复等重要信息。【提供软件截图证明】”“（评审项**）（**）可设定自适应速率数据修复策略，即根据业务系统负载大小自动调整数据重构速率，无需手动设置带宽规则，在管理页面实时显示修复速率。【提供软件截图证明】”。

经查，上海华讯公司在投标文件中提供的《标的说明一览表》显示其所投产品“分布式存储管理软件”规格为“深信服企业级安全分布式存储软件”；提供的《技术和服务要求响应表》显示，其针对上述技术参数均作无偏离或正偏离响应。上海华讯公司在本次采购项目投标文件中针对“（评审项**）”提供了存储系统运行时执行“**** **”,“**** *** ****”等命令的执行结果、分布式存储软件知识产权登记证书；针对“（评审项**）”“（评审项**）”“（评审项**）”“（评审项**）”提供了软件截图；针对“（评审项**）”“（评审项**）”提供了落款“广东省宝通质量检测有限公司”、加盖“中认检科认证技术服务（深圳）有限公司 检验检测专用章”及骑缝处加盖“广东省宝通质量检测有限公司 检验检测专用章”、报告编号为“************”、封面含****标志和***标志的《检验报告》作为佐证材料。

本次采购项目《技术评分表（个人）》《技术评分表（小组）》显示评标委员会针对上述技术参数的响应内容进行评审，一致认定上海华讯公司符合招标文件规定并给予相应得分。《评标报告》显示，上海华讯公司、万通元智公司等*家供应商递交投标文件并通过资格性审查和符合性审查阶段。评标委员会根据招标文件所述的评审分值对通过符合性审查的*家供应商的技术部分、商务部分、价格部分分别进行评分，根据有效供应商得分情况从高到低排列，推荐上海华讯公司为第*中标候选人。

杏坛镇人民政府复函称，*.顺德区市场监管局根据《佛山市人民政府关于乡镇街道综合行政执法的公告》（佛府〔****〕*号）有关要求，将协助核查广东宝通公司有关事项移交至该单位处理。*.经调查，广东宝通公司称报告编号为************的检验报告非该公司出具的检验报告。杏坛镇人民政府随函提供了加盖“广东省宝通质量检测有限公司”公章的《检验检测报告查验复函》。

深信服科技公司复函称，*.该公司系品牌为“深信服”、规格型号为深信服企业级安全分布式存储软件”的分布式存储管理软件的生产厂商。*.上述产品满足投诉事项涉及的技术参数要求。*.深信服科技公司官网存在部分历史归档材料，其内容不具备现行技术判定的参考效力，相关媒体宣传资料仅用于部分功能展示及技术说明。投诉书所附材料不能证明上述产品不满足投诉事项涉及的技术参数要求。深信服科技公司随函提供了“**** **”，“**** *** ****”命令执行结果截图、分布式存储软件知识产权登记证书及产品彩页作为佐证材料。

截至本处理决定作出之日，尚未收到广东宝通公司的回函。

本机关认为，本次采购项目中标供应商上海华讯公司所投“分布式存储管理软件”的品牌为“深信服”，规格型号为“深信服企业级安全分布式存储软件”。经上述中标产品的生产商深信服科技公司确认，该产品满足投诉事项涉及的技术参数。另外，投诉人为证明其主张提供的“深信服科技股份有限公司官方网址及截图”“《深信服*企业级分布式存储****【***】创建文件存储池提示集群服务状态异常》”“《深信服企业级分布式存储***产品手册**适用版本*.*.*》截图”等材料，经深信服科技公司确认，不能证明中标产品不满足投诉事项涉及的技术参数要求。综上，现有材料无法证明中标产品不满足投诉事项涉及的技术参数，投诉事项*、投诉事项*、投诉事项*、投诉事项*、投诉事项*及投诉事项*均缺乏事实依据，不能成立。然上海华讯公司针对技术参数“（评审项**）”“（评审项**）”提供的《检验报告》，落款处“广东省宝通质量检测有限公司”加盖“中认检科认证技术服务（深圳）有限公司 检验检测专用章”，不符常理，且经杏坛镇人民政府复函确认，该《检验报告》非广东宝通公司出具。上海华讯公司在投标文件中提供的上述《检验报告》与事实不符，属于虚假材料，该公司在投标文件中提供该虚假材料的行为属于《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款第（一）项规定“提供虚假材料谋取中标、成交”的情形。因此，投诉事项*和投诉事项*成立。

根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款、第五十六条、第七十七条第一款第（一）项、第二款和《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第二十九条第（二）项、第三十二条第一款第（二）项规定，本机关作出如下处理决定：

投诉事项*、投诉事项*、投诉事项*、投诉事项*、投诉事项*及投诉事项*均缺乏事实依据，不能成立，驳回投诉。

投诉事项*、投诉事项*成立，本次采购项目中标结果无效。因本次采购项目政府采购合同尚未签订，亦没有其他合格的中标候选人，无法另行确定中标供应商，责令采购人重新开展采购活动。对上海华讯公司提供虚假材料谋取中标的行为，另行处理。

福建省财政厅

****年*月*日