一、项目编号：*****************

二、项目名称：都江堰市人民医院****年（第二批）医疗设备采购项目(三次)

三、相关当事人：

投诉人：江西源乐恒医疗器械有限公司

地址：江西省南昌市进贤县李渡镇爱华大道***号二楼***室（江西益康医疗器械集团有限公司内））

被投诉人：都江堰市人民医院（都江堰市医疗中心）

地址：都江堰市宝莲路***号

被投诉人：都江堰市政府采购中心

地址：四川省成都市都江堰市奎光塔街道江安河东路下段**号

四、基本情况

都江堰市政府采购中心代理的都江堰市人民医院（都江堰市医疗中心）都江堰市人民医院****年（第二批）医疗设备采购项目(三次)（*****************），采购日期为**** 年 ** 月 ** 日。

投诉事项*：投诉人就“第一中标侯选人所投科曼****的婴儿辐射台肤温显示范围”未达招标文件要求，与设备官方说明书不符，属虚假响应。提出质疑后，被投诉人*回复称“经评审委员会复核，第一中标侯选人的技术响应表应答‘响应’，且提供的技术白皮书与技术响应表中的内容一致，评审委员会对于中标人的评审得分无误”，但该回复存在未核查产品说明书的核心技术参数、回避关键事实的严重问题。

投诉事项*：投诉人就“第一中标侯选人所投科曼****型婴儿辐射台控温精度”未达招标文件要求，与设备官方说明书不符，属虚假响应。提出质疑后，被投诉人*回复称“经评审委员会复核，第一中标侯选人的技术响应表应答‘响应’，且提供的技术白皮书与技术响应表中的内容一致，评审委员会对于中标人的评审得分无误”，但该回复存在未核查产品说明书的核心技术参数、回避关键事实的严重问题。

投诉事项*：投诉人就“第一中标侯选人所投科曼****型婴儿辐射台辐射箱水平角度：*°***°双向转动”未达招标文件要求，与产品说明书、彩页不符，属虚假响应。提出质疑后，被投诉人*回复称“经评审委员会复核，第一中标侯选人的技术响应表应答‘响应’，且提供的技术白皮书与技术响应表中的内容一致，评审委员会对于中标人的评审得分无误”，但该回复存在未核查产品说明书的核心技术参数、回避关键事实的严重问题。

投诉事项*：投诉人就“▲*、上侧边具备推送扶手，推拉受力≥*****，持纹≥**小时（提供第三方检测报告）”、“▲*、抽屈滑轨五金件推拉顺滑、无噪音，并通过耐久性测试≥*****次。（提供第三方检测报告）”、“▲*、推车耐用性测试，负载≥****，通过***高度障碍物≥*****次，总行程≥****。（提供第三方检测报告）”以上三条▲重要参数提出质疑后，被投诉人*回复称“此条款已作扣分处理”，但以上三条重要参数所作扣分明显不足，违背评审规则量化要求，损害投诉人合法权益。

五、处理的依据及结果

投诉事项*：根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第二十九条第（二）项的规定，投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回投诉。

投诉事项*：根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第二十九条第（二）项的规定，投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回投诉。

投诉事项*：根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第二十九条第（二）项的规定，投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回投诉。

投诉事项*：根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第三十二条的规定，投诉成立。

根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第三十一条，成立的投诉事项不影响采购结果的，继续开展采购活动。

六、其它补充事项

无

都江堰市财政局

****年**月**日