评审因素

评审标准

价格

（**分）

采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分**分。

其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：

投标报价得分=(评标基准价/投标报价)×**（小数点保留两位）。

技术要求响应

（**.*分）

评委根据投标文件中《技术要求响应及偏离表》，结合投标文件提供的佐证材料等进行评审：

加注“★”符号的关键指标不允许负偏离，否则投标无效；加注“▲”符号的重要指标有一项正偏离或响应加*分；其它一般指标每有一项正偏离或响应加*.*分；

本项满分**.*分。

注：投标人需按照本采购文件第四章的技术要求，在“技术参数响应及偏离表”中如实详细填列所投产品的参数，并按要求提供佐证材料，否则评标委员会有权做负偏离处理。

业绩

（*分）

提供自****年*月*日以来（以合同签订时间为准）完成同品牌同型号产品业绩，满分*分：每提供一份合同（复印件）得*分。合同关键信息无遮盖，包含产品型号、采购方名称等并加盖签署双方公章。同一采购方不重复计分。

项目实施方案

（*分）

根据各投标人提供的项目实施方案内容（包括但不限于*项目整体管理方案、*人员组织管理及架构设置、*投标人与上游供应链及终端用户沟通渠道保障、*项目整体实施进度计划及推进方案、*项目整体安全保障措施等）的完备程度及针对性、合理性进行评审：

完全涵盖以上*项内容最多得*分；包含任意*项最多得*分。

注：评标委员会根据各供应商的对应响应方案按照以下量化评审因素指标对各项要求进行满足性判断：

*、方案内容完整清晰、安排合理、完全针对采购人需求优化设计的，得*分；

*、方案内容不够完整清晰、安排合理性不足、未针对采购人需求设计的，得*.*分；

*、未提供或者经评标委员会认定完全不具备可行性的不得分。

运输安装调试方案

（*分）

根据各投标人针对本项目拟定的运输安装调试方案（包括但不限于*设备出厂质检内容及包装、*设备出库、运输及货物保障、*设备安装及初始化调试、*设备验收检查流程、*运输安全保障方案及技术人员配置和各流程交接方案等）进行评审：

完全涵盖以上*项内容最多得*分；包含任意*项最多得*分。

注：评标委员会根据各供应商的对应响应方案按照以下量化评审因素指标对各项要求进行满足性判断：

*、安装调试方案完整详尽，专业性、可行性强，考虑周全，思路特别清晰，符合项目需求，得*分；

*、对项目执行有一定认识，方案较为完整，思路基本清晰，基本符合项目需求，该项得*.*分；

*、未提供或者经评标委员会认定完全不具备可行性的不得分。

培训方案

（*分）

根据各投标人针对本项目拟定的培训方案（包括但不限于*日常操作培训、*应急使用培训、*日常维护保养培训、*更新功能使用培训、*培训计划及师资安排等）进行评审：

完全涵盖以上*项内容最多得*分；包含任意*项最多得*分。

注：评标委员会根据各供应商的对应响应方案按照以下量化评审因素指标对各项要求进行满足性判断：

*、培训方案完整详尽，专业性、可行性强，考虑周全，思路特别清晰，符合项目需求，得*分；

*、对项目执行有一定认识，方案较为完整，思路基本清晰，基本符合项目需求，该项得*.*分；

*、未提供或者经评标委员会认定完全不具备可行性的不得分。

售后服务方案

（*分）

根据各投标人针对本项目拟定的售后服务方案（包括但不限于*维修响应时间及方式、*应急维修应对措施、*日常维护、巡检、保养方案、*零配件和维修备品备件的供应保障措施、*技术服务人员及场地配置情况、*质保期内的后续技术支持和软件升级或功能改造等）进行评审：

完全涵盖以上*项内容最多得*分；包含任意*项最多得*分。

注：评标委员会根据各供应商的对应响应方案按照以下量化评审因素指标对各项要求进行满足性判断：

*、售后方案完整详尽，专业性、可行性强，考虑周全，思路特别清晰，符合项目需求，得*分；

*、对项目执行有一定认识，方案较为完整，思路基本清晰，基本符合项目需求，该项得*.*分；

*、未提供或者经评标委员会认定完全不具备可行性的不得分。

应急方案

（*分）

根据各投标人针对本项目拟定的应急维护方案（包括但不限于*应急目标、*应急原则、*应急策略、*重大活动及应急场景临时解决方案、*应急响应机制等）进行评审：

完全涵盖以上*项内容最多得*分；包含任意*项最多得*分。

注：评标委员会根据各供应商的对应响应方案按照以下量化评审因素指标对各项要求进行满足性判断：

*、应急方案完整详尽，专业性、可行性强，考虑周全，思路特别清晰，符合项目需求，得*分；

*、对项目执行有一定认识，方案较为完整，思路基本清晰，基本符合项目需求，该项得*.*分；

*、未提供或者经评标委员会认定完全不具备可行性的不得分。

投标设备整体配置情况比较

（*.*分）

投标设备整体配置选型情况综合比较，针对本项目的投标产品配置选型合理、先进，设计、材质明显有利于使用人员操作的，得*.*分；针对本项目的投标产品配置选型一般、且与项目需求的吻合度一般，部分设计、材质便于操作的，得*分；针对本项目的投标产品配置选型差、且与项目需求的吻合度差，材质、设计明显不利于使用的，得*.*分；其余不得分。