投诉人：宁波市科技园区明天医网科技有限公司

地址：宁波市高新区创苑路***号*层***室

投诉人宁波市科技园区明天医网科技有限公司对江山市卫健系统医学“云影像”服务项目（编号：************，以下简称本项目）采购过程和采购结果质疑答复不满，向本机关提起投诉，本机关于****年**月**日受理。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查，现本案已审查终结。

本机关认为：
关于投诉事项*、*。《中华人民共和国政府采购法》第二条第款规定，在中华人民共和国境内进行的政府采购适用本法。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第六十条规定，“评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料；投标人不能证明其报价合理性的，评标委员会应当将其作为无效投标处理”，评标委员会对于供应商报价是否合理的评审依据为是否“有可能影响产品质量或者不能诚信履约”，并非“成本”。故投诉人以“明显存在低于成本价投标”为由主张杭州艾恩科技有限公司报价不合理，缺乏事实依据和法律依据。报价是否合理的评审过程中，评标委员会是否要求投标供应商在评标现场合理的时间内提供书面说明，由评标委员会根据投标供应商的报价是否明显低于其他通过符合性审查投标供应商的报价，以及是否可能影响产品质量或者不能诚信履约等实际情况确定。本项目通过符合性审查投标供应商及其报价，分别为浙江灿业生物科技有限公司报价*******元、杭州艾恩科技有限公司报价******元、浙江飞图影像科技有限公司报价*******元、浙江莱达信息技木有限公司报价*******元、杭州联众医疗科技股份有限公司报价*******元、投诉人宁波市科技园区明天医网科技有限公司报价*******元和宁波全网云医疗科技股份有限公司报价*******元，评标过程中，评标委员会认为杭州艾恩科技有限公司报价合理，未要求其提供书面说明。投诉人主张报价评审程序不合法，但未提供具体有效的证据，故对其主张不予支持。投诉调查处理阶段，评标委员会对杭州艾恩科技有限公司报价评审情况作了解释说明“最低报价为**万元是投标供应商报价均价的**.*%，是投标供应商次低报价的**.*%，本项目为软件和信息技木服务业类采购，评标委员会认为服务类项目不同于货物类，价格弹性较大，故未对最低报价供应商进行询标”。杭州艾恩科技有限公司对其报价合理性作了解释说明。采购人江山市人民医院医共体在投诉答复材料中对杭州艾恩科技有限公司能否诚信履约未有异议，并且，与被投诉人江山市政府采购中心共同表示“.....关于投诉中提及的占主要成本的云服务资源部分，当前运营商间竞争激烈，确实存在提供低成本服务的可能性。以江山电信为例，.....，反映出该领域成本的可压缩性”。故，根据现有证据材料，不能认定评标委员会对杭州艾恩科技有限公司报价评审存在不当，也不能认定杭州艾恩科技有限公司报价不合理。据此，投诉事项*、*，均不成立。
综上，投诉人关于江山市卫健系统医学“云影像”服务项目（编号：************）采购过程和采购结果违法的投诉缺乏事实依据和法律依据，投诉事项不成立。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第二十九条第（二）项规定，本机关决定：驳回投诉。
如对本决定不服，可在本决定书送达之日起**日内向江山市人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起*个月内向江山市人民法院或开化县人民法院提起行政诉讼。

江山市财政局 ************

****年**月**日