质 疑 人：广西玉柴专用汽车有限公司

地 址：广西南宁高新区总部路*号

法定代表人：/

委托代理人：费治博 电话：***********

贵司于****年**月**日提出的关于“平乐县县城环卫保洁和园林绿化市场化服务项目”（项目编号：***********************）的质疑函已收悉。我单位（采购人：平乐县住房和城乡建设局，招标代理机构：广西朝华工程项目管理有限公司）依法依规进行了核查，现就质疑事项答复如下：
一、质疑事项概述 ：（详见附件）
贵司质疑中标供应商广西恒美丽环保工程有限公司（以下简称“恒美丽”）与广西甘歌物业服务有限公司（以下简称“甘歌”）存在关联关系，具体表现为：
*.两家公司****年年度报告中登记的联系电话（************）和电子邮箱（********@**.***）相同；
*.甘歌****年变更后的联系电话（***********）为恒美丽员工张东华的手机号；
*.主张两家公司存在同一集团或实际控制人，构成恶意串通投标。
二、事实核查与法律依据
（一）关于关联关系的认定
*.****年年报信息重合问题
经核查国家企业信用信息公示系统，恒美丽与甘歌****年年报中登记的联系电话和邮箱确为一致。但根据《企业信息公示暂行条例》，企业年报信息由企业自行填报并公示，未强制要求实时更新。****年甘歌已主动更新联系电话为***********。
*.****年信息变更的合理性
企业因经营需要调整联系方式属正常商业行为，仅凭历史信息重合无法直接推定存在关联关系。需结合股权结构、管理层任职、业务资质等实质性要素综合判断。
*.张东华与恒美丽的关联性
贵司提交的支付宝实名认证及恒美丽公众号截图，仅能证明张东华持有该手机号并可能与恒美丽存在关联，但缺乏劳动合同、社保缴纳记录等直接证据证明其与恒美丽的雇佣关系。根据《政府采购法实施条例》第十八条，仅凭间接证据不足以认定两家公司存在“直接控股、管理关系”或“同一集团”情形。
（二）关于串通投标的法律适用
根据《政府采购法实施条例》第七十四条，恶意串通的情形包括：
属于同一集团、协会等组织成员协同投标；
事先约定中标人；
为谋求特定供应商中标而采取的其他串通行为。
本案现有证据无法证明以下关键点：
*.恒美丽与甘歌存在法定关联关系（如控股、管理隶属）；
*.双方存在协同投标行为（如共用投标文件、资金流转等）；
*.存在排斥其他供应商的合谋。
因此，不符合《政府采购法》第三条及第七十七条关于串通投标的认定条件。
三、评审程序合规性说明
*.资格审查与评标过程
本项目评标委员会严格按照招标文件要求，对供应商的资质、业绩、报价等进行独立评审。恒美丽与甘歌的投标文件经审查均符合形式要求，未发现串通投标的实质性证据。
*.质疑处理依据
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第十六条，质疑事项缺乏事实依据的，应驳回质疑。贵司提出的关联性证据不足，不影响中标结果的合法性。
四、答复结论
经核查，质疑事项不成立。
五、其他说明
若贵司认为上述答复侵害合法权益，可依据《政府采购法》第五十五条，在收到答复后**个工作日内向平乐县财政局提起投诉，并补充提供证明串通投标的实质性证据（如股权关系证明、资金往来记录等）。
感谢贵司对本项目的关注与监督！

采购人（盖章）：平乐县住房和城乡建设局
招标代理机构（盖章）：广西朝华工程项目管理有限公司
日期：****年**月**日