投诉人：天津亿达环卫设备有限公司

地址：天津市宝坻区朝霞街道状元城*号楼

法定代表人/主要负责人：王森龙

被投诉人*：汕头市金平区环境卫生事务中心

地址：汕头市金新路***号

法人代表人：陶俊

被投诉人*：采联国际招标采购集团有限公司

地址：汕头市韩江路市自然资源局龙湖分局大楼*楼（汕头分公司）

法人代表人：李婵娟

投诉人就“汕头市金平区垃圾资源化利用项目（一期）设备采购项目(项目编号：***************)”（以下简称“项目”)的采购事项，于****年*月**日提出质疑，被投诉人*于****年*月**日作出答复，投诉人对质疑答复不满意。本机关于****年**月**日收到投诉人《投诉书》,经审查，投诉事项符合《政府采购质疑和投诉办法》第二十一条规定，予以受理申请，并依法开展调查和处理。

一、投诉事项和投诉请求

（一）投诉事项

投诉事项*：当前评分标准未依法量化和细化，判断标准缺失，扩大了评标委员会自由裁量权，极易导致主观横向比较，难以保证评标公正一致，亦不利于投标人间公平竞争。

投诉事项*：“货物技术参数和性能指标*重要技术参数的响应情况”以及“货物技术参数和性能指标*一般技术参数的响应情况”评审项的分值未与评审因素量化指标对应，且未全面覆盖技术参数，总扣分超限，不符合相关规定。

投诉事项*：仅要求投标人自身的业绩作为评审标准不合理，具有局限性，应考虑所投产品制造商的业绩,以更全面评估投标者的能力；业绩评分标准要求过高，需要提供*份业绩才能获得满分，与《政府采购需求管理办法》规定冲突；同类业绩定义模糊，没有具体的指标来衡量，属于变相将采购货物的业绩作为评审要求，增加了评审的不确定性。

投诉事项*：将检测或试验报告及核查报告、以及具有***或****认证的检测机构出具的检测报告作为验收要求以及评审依据不合理，它不仅限制了检测机构的选择范围，而且还变相地要求投标人提供样品进行检测，从而无形中增加了投标人的义务和经济成本，这种做法实际上是以一种不合理的条件，对潜在供应商实施了差别待遇或歧视待遇。

投诉事项*：将投标货物制造商对技术参数盖章出具的技术参数确认函(技术参数确认函需加盖投标货物制造商公章)设为评分标准不合理,违背公平竞争原则，使部分有资质投标人处竞争劣势，破坏采购秩序、损害公信力，还违反政府采购相关法律法规，应取消该做法以保障采购公平高效廉洁。

（二）投诉请求

请求*：鉴于本项目已于****年*月**日发布了中标结果公告，请贵单位立即暂停当前采购进程，并依照《政府采购质疑和投诉办法》第三十八条第二款:已确定中标或者成交供应商但尚未签订政府采购合同的，认定中标或者成交结果无效，责令重新开展采购活动。望贵单位能够遵循法规要求，公正处理本次投诉，以保障各方权益，确保采购过程能够经得起审查，完全符合法律法规要求。

请求*：依据《政府采购质疑投诉办法》第三十二条，责令重新开展采购活动。确保采购过程经得起审查，严格符合法律法规要求。

请求*：请贵局严格遵守《中华人民共和国政府采购法》第八十条、《政府采购质疑和投诉办法》第三十八条，依法依规履行相关职责。

请求*：请贵局依照《中华人民共和国政府采购法》第七十一条(第三款)、第七十八条、第八十三条，对采购人、代理机构的违规行为展开严格审查。

请求*：针对投诉事项，请贵局责令采购人、代理机构对招标文件不合理内容逐项修改，对招标文件开展非歧视性、竞争性及采购政策审查。同时，希望贵局加强对招标文件的审查与监管，切实保障所有投标人的合法权益，维护公平竞争的市场环境。

二、本机关调查情况

案件受理后，本机关在法定期限内开展了相应的调查取证，向被投诉人发出《政府采购行政裁决答复通知书》、《政府采购行政裁决举证通知书》，要求就申请事项进行书面答复说明和举证，通过与案件相关人员进行询问，查阅项目采购文件有关资料等，并征求法律意见。经调查，本机关认为：

（一）关于投诉事项*:项目招标文件明确了“供货要求”、“设备要求”、“生产工艺要求”、“维修服务要求”以及“培训要求”的具体要求，评审因素与项目采购需求相对应，评审因素在采购需求中已细化，与投标人所提供货物服务的质量相关，且“评审标准”中设置不同的评审等次，对应不同分值。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条的规定，评审标准符合政府采购法律法规的规定，投诉事项不成立。
（二）关于投诉事项*:项目招标文件中的“货物技术参数和性能指标*重要技术参数的响应情况”评审标准针对的是带“▲”标注的重要技术参数（**项标注“▲”的重要技术参数×*.*分/项），该项评审标准已对每条标注“▲”的重要技术参数赋予具体分值。项目招标文件“货物技术参数和性能指标*一般技术参数的响应情况”评审标准针对的是*个产品中未标注“★”或“▲”的一般技术参数，且针对一般技术参数对应的分别是本项目的*个产品，该项评审的内容具体量化到以产品为单位的一般技术参数进行评审，并量化到具体分值，且分值均为固定值 。评审因素已细化、量化，评审标准的分值设置已与评审因素的量化指标相对应，评分标准的设置不存在不合理、未量化的情形，也不存在“总扣分超限”的情形。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条的规定，评审标准符合政府采购法律法规的规定，投诉事项不成立。
（三）关于投诉事项*：项目设置“投标人****年*月*日至今同类业绩经验”作为评审因素，考核的是投标人同类项目的履约能力和经验，没有对投标人的性质进行限制，投标人可以是符合资格的经销商或制造商。《政府采购需求管理办法》第十八条规定的是当业绩情况作为资格条件，而非作为评审因素的要求。项目招标文件中要求提供同类项目业绩，是依据本次采购需求及拟采购标的进行设置,“同类业绩”的评分设置不存在设置不合理的情形，没有违反政府采购相关法律法规的要求,投诉事项不成立。
（四）关于投诉事项*：项目将“具有***或****认证的检测机构出具的检测报告”作为验收要求，与采购项目的具体特点和实际需求相适应，同时作为评审依据，并非资格要求或实质性条款，不存在将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求，不存在以不合理的条件对潜在供应商实行差别待遇或歧视待遇，投诉人的投诉事项缺乏法律和事实依据，投诉不成立。根据《中华人民共和国政府采购法》第四十一条、《政府采购需求管理办法》第九条、《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》第八条、《道路机动车辆产品自我检验管理办法（试行）》（工信部通装〔****〕***号）第二条规定，投诉事项不成立。
（五）关于投诉事项*：项目将“投标货物制造商对技术参数盖章出具的技术参数确认函”作为提供证明资料的选项，该项评审因素在评审标准中的“技术部分”，旨在考量投标人所投产品是否符合采购需求，未强制要求投标人提供，也不是唯一选项，不存在以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。项目评审标准中“投标货物制造商对技术参数盖章出具的技术参数确认函”对应招标文件中标注“▲”的重要技术参数，与采购需求紧密相关，且能细化和量化，没有包含资格条件和实质性条款的技术参数，不违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条、《政府采购货物和服务招投标管理办法》第五十五条的规定，投诉事项不成立。

综上，投诉人的投诉事项***均不成立。

三、裁决决定

根据《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第一款第二项的规定，本机关裁决如下：投诉人的投诉事项***缺乏事实依据，投诉事项不成立，投诉请求不予支持。

如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起**日内依法向汕头市金平区人民政府申请行政复议，也可在本裁决书送达之日起 * 个月内向有管辖权的汕头市金平区人民法院提起行政诉讼。

汕头市金平区财政局

****年**月**日