黔江区邻鄂镇****年入户道路（村社便道）硬化项目答疑通知

各潜在投标人：

现对黔江区邻鄂镇****年入户道路（村社便道）硬化项目答疑通知如下：

质疑*:*.*.*比选申请人拟派的项目经理须是比选申请人单位人员，应具有公路工程 专业 三级及以上或市政工程 专业 三级及以上注册建造师执业资格？无三级专业的建造师，是否应该为*.*.*比选申请人拟派的项目经理须是比选申请人单位人员，应具有公路工程 专业 二级及以上或市政工程 专业 二级及以上注册建造师执业资格。

回复：已发布补遗文件。

质疑*、工程保函业务广告:

*、重庆市纸质投标投标****万以内***元起、

*、融资担保履约保函***元起、另有银行履约保函，银行预付款保函、银行/保险农民工保函可出。

*、重庆公共资源交易网电子保函（可现返保函手续费）

有业务需求朋友欢迎咨询:韩经理***********。

回复：提问与本项目无关，不予回复。

质疑*：请问招标人，现在合理低价实施以来，异常低价警戒线设置没有统一标准，合理低价还是最低价中标，并且取消了低价风险担保的要求，导致中标人违约成本较低。招标人拿什么来约束及保障低价中标的项目质量、工期等等一系列的要求。

是否可考虑采用其他方式，例如继续采用低价风险担保或采用差额担保（最高限价减去中标价减履约担保金额）的方式提高项目实施主体的违约成本，以约束合理低价中标的项目从而保证项目能按时、按质、按量的完成。

回复：提问与本项目无关，不予回复。

质疑*:各潜在投标人：

近期，某些别有用心的人员在重庆市公共资源交易中心招标平台上针对我司进行恶意质疑。质疑内容为重庆市双业担保有限公司在****年度和****年度重庆市融资担保公司监督评级及分类监管办法中评级为*级，并由此对我司进行资质质疑及诽谤。我司现澄清如下：

一、关于我司在****年度和****年度重庆市融资担保公司监督评级及分类监管办法中评级为*级的澄清。

我司****年监管评级为*级。****年我司正常经营，主要工作重点为融资担保业务的催收，未开展新增业务。按监管评级办法，当年未发生新增业务的评级一律为*级。截至****年**月我司所有应代偿款项全部按时代偿，无应偿未尝情况。公司资信良好，获得合作银行、监管部门和区财政局的高度认可。

****年监管评级，为*级；****年监管评级，为*级；****年监管评级需****年评定，目前无评级。故质疑中最新****年监管评级为*级的内容，为虚假内容。对于我司资信的质疑，也为凭空捏造。

****年我司接受全国主流评级公司联合资信进行的主体信用评级，为***+。如中国电力建设集团等央企对融资担保公司出函要求为：主体信用评级*级以上。由此可见我司信用评级情况。

我司已获得湖南省财政局政采备案批复、重庆市永川、大足、铜梁、巴南等财政局政采备案批复、新疆某建设兵团保函备案批复等省市级财政部门保函备案批复。

我司已获得银行融资担保授信额度*.*亿人民币，非银金融机构融资担保授信*亿人民币；具有银行及非银金融机构非融资担保授信（银行分离式保函授信）**亿人民币。

二、对意质疑之人的告诫。

以上别有用心的恶意质疑行为已经严重损害了本公司的商业信誉和声誉，给我司造成了大量的经济损失，属于严重侵权行为。希望相关方立即停止侵权行为，并赔礼道歉，予以澄清，消除影响。如上述回复未被理会，我司将采取必要的法律手段（包括但不限于民事、刑事）向贵方主张相应的权利，追究贵方的相关法律责任，由此所产生的法律后果由相关方自行承担。

重庆市双业融资担保有限公司

回复：提问与本项目无关，不予回复。

注:本答疑作为比选文件的组成部分，若与比选文件不一致的以本答疑为准请各潜在投标人下载本项目发布的电子比选文件、答疑制作投标文件。各投标人在投标截止前应随时关注相应网站发布的本工程相关信息，无论投标人关注或下载与否，比选人和比选代理机构都视为投标人一律全部知晓。

比选人：黔江区邻鄂镇人民政府

比选代理机构：重庆威中工程咨询有限公司

****年**月*日