*

评标方法

评标价相等时,评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人或确定中标人:

(*)投标报价低的投标人优先;

(*)最新信用评价等级较高的投标人优先;

(*)商务和技术得分较高的投标人优先。

*.*.*

*.*.*

形式评审与响应性评审标准

第一个信封(商务及技术文件)评审标准:

(*)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写,字迹清晰可辨:

*.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号(如有)、工期、工程质量要求及安全目标;

*.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定;

*.投标文件组成齐全完整,内容均按规定填写。

(*)投标文件上法定代表人的个人电子签名或其委托代理人的个人电子签名、投标人的单位电子印章盖章齐全,符合招标文件规定。

(*)投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金:

*.投标保证金金额符合招标文件规定的金额,且投标保证金有效期不少于投标有效期;

*.投标保证金的提交形式,符合招标文件第二章“投标人须知”第*.*.*项的要求。

(*)投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的,须提交授权委托书,且法定代表人在授权委托书上加盖个人电子签名。

(*)投标人法定代表人亲自签署投标文件的,提供了法定代表人身份证明,且法定代表人在法定代表人身份证明上加盖个人电子签名。

(*)同一投标人未提交两个以上不同的投标文件,但招标文件要求提交备选投标的除外。

(*)投标文件中未出现有关投标报价的内容。

(*)投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。

(*)投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。

(**)权利义务符合招标文件规定:

*.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则,未提出新的风险划分办法;

*.投标人未增加发包人的责任范围,或减少投标人义务;

*.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法;

*.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议;

*.投标人在投标活动中无欺诈行为;

*.投标人未对合同条款有重要保留。

*.*.*

*.*.*

形式评审与响应性评审标准

第二个信封(报价文件)评审标准:

(*)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写,字迹清晰可辨:

*.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号(如有)、投标价(包括大写金额和小写金额);

*.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致,未进行实质性修改和删减;

*.投标文件组成齐全完整,内容均按规定填写。

(*)投标文件上法定代表人的个人电子签名或其委托代理人的个人电子签名、投标人的单位电子印章盖章齐全,符合招标文件规定。

(*)投标报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价(如有)。

(*)投标报价中报价的大写金额能够确定具体数值。

(*)同一投标人未提交两个以上不同的投标报价,但招标文件要求提交备选投标的除外。

(*)投标人若填写工程量固化清单,填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改;工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。

*.*.*

资格评审标准

(*)投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证。

(*)投标人的资质等级符合招标文件规定。

(*)投标人的财务状况符合招标文件规定。

(*)投标人的信誉符合招标文件规定。

(*)投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。

(*)投标人的其他要求符合招标文件规定。

(*)投标人不存在第二章“投标人须知”第*.*.*项或第*.*.*项规定的任何一种情形。

注:资格审查资料应符合第二章投标人须知第*.*款相关要求。

*.*.*

第一个信封评分分值构成

(总分***分)

施工组织设计:**分

主要人员:**.*分

其他

履约信誉:**.*分

*.*.*

第二个信封详细评审标准

评标价计算公式:

评标价=投标函文字报价

*.*.*

通过第一个信封详细评审的投标人数量

按照投标人的商务和技术得分由高到低排序,选择前*名通过详细评审

条款号

评分因素

评分因素权重分值

各评分因素细分项

分值

*.*.*(*)

施工组织设计

**分

总体施工组织布置及规划

*分

好,得*.**～*.**分;

较好,得*.**～*.**分;

一般,得*.**～*.**分。

未提供得*分。

注:本小项评分一般不低于其权重分的**%,评分低于权重分值**%的,评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。

主要工程的施工方案、方法与技术措施

*分

好,得*.**～*.**分;

较好,得*.**～*.**分;

一般,得*.**～*.**分。

未提供得*分。

注:本小项评分一般不低于其权重分的**%,评分低于权重分值**%的,评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。

工期保证体系及保证措施

*分

好,得*.**～*.**分;

较好,得*.**～*.**分;

一般,得*.**～*.**分。

未提供得*分。

注:本小项评分一般不低于其权重分的**%,评分低于权重分值**%的,评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。

工程质量管理体系及保证措施

*分

好,得*.**～*.**分;

较好,得*.**～*.**分;

一般,得*.**～*.**分。

未提供得*分。

注:本小项评分一般不低于其权重分的**%,评分低于权重分值**%的,评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。

安全生产管理体系及措施

*分

好,得*.**～*.**分;

较好,得*.**～*.**分;

一般,得*.**～*.**分。

未提供得*分。

注:本小项评分一般不低于其权重分的**%,评分低于权重分值**%的,评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。

环境保护、水土保持保证体系及保证措施

*分

好,得*.**～*.**分;

较好,得*.**～*.**分;

一般,得*.**～*.**分。

未提供得*分。

注:本小项评分一般不低于其权重分的**%,评分低于权重分值**%的,评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。

项目风险预测与防范,事故应急预案

*分

好,得*.**～*.**分;

较好,得*.**～*.**分;

一般,得*.**～*.**分。

未提供得*分。

注:本小项评分一般不低于其权重分的**%,评分低于权重分值**%的,评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。

交通疏导方案

*分

好,得*.**～*.**分;

较好,得*.**～*.**分;

一般,得*.**～*.**分。

未提供得*分。

注:本小项评分一般不低于其权重分的**%,评分低于权重分值**%的,评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。

*.*.*(*)

主要人员

**.*分

项目经理任职资格与业绩

**分

①满足资格条件的,得**分;

②拟任的项目经理每提供*个担任过普通国省干线公路路面提升(或修复养护)工程施工项目经理(或项目总工)业绩加*分,本项最多加*分。

注:人员业绩证明材料应满足第二章投标人须知第*.*.*项相关要求。

项目总工任职资格与业绩

**分

①满足资格条件的,得**分;

②拟任的项目总工每提供*个担任过普通国省干线公路路面提升(或修复养护)工程施工项目总工(或项目经理)业绩加*.*分,本项最多加*分。

注:人员业绩证明材料应满足第二章投标人须知第*.*.*项相关要求。

安全生产负责人任职资格

*.*分

满足资格条件的,得*.*分;

*.*.*(*)

其他因素(履约信誉)

**.*分

企业业绩

**分

近*年(****年*月*日至今,以交工时间为准)独立完成过普通国省干线公路路面提升(或修复养护)工程施工项目业绩的,每提供*个项目加**分,本项最多加**分。

注:企业业绩证明材料应满足第二章投标人须知第*.*款相关要求。

*企业最新信用评价

*.*分

投标人最新信用评分根据下述规定取值:

引用上表时,投标人最新信用的引用按照招标文件第二章投标人须知第**.*款规定引用。

*.**

智能辅助评标

*.**.* 本次评标是否使用“智能辅助评标系统”,开展辅助评标

£是

(*)其他智能辅助内容:*************。

*否

需要补充的其他内容:

*.* 第二个信封开标补充以下内容

第二个信封开标结束后,如评标委员会经复核确认第一个信封(商务及技术文件)评审结果有误,评标委员会有权根据招标文件评标办法规定的评审标准对第一信封评审结果进行修正。

*.*.*项细化为:

在评标过程中,评标委员会应查询交通运输主管部门“全国公路建设市场监督管理系统”或审查投标文件中提供的证明文件,对投标人的资质、业绩、主要人员资历和目前在岗情况、信用等级等信息进行核实。若投标文件载明的信息与交通运输主管部门“全国公路建设市场信用信息管理系统”发布的信息或与招标文件规定不符,使得投标人的资格条件不符合招标文件规定的,评标委员会应否决其投标。

补充第*.*.*、*.*.*项:

*.*.* 评标委员会成员对施工组织设计的评分一般不得低于招标文件规定该因素满分值的**%;评分低于满分值**%的,评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。施工组织设计部分评分因素得分应以评标委员会各成员的打分平均值确定,评标委员会成员总数为*人及以上时,该平均值以去掉*个最高分和*个最低分后计算。

*.*.*在评标过程中,当通过第一信封(商务及技术文件)评审的有效投标不足*个时,评标委员会应否决全部投标。如在第二信封(报价文件)评审时有效投标不足*个,评标委员会应当对有效投标是否仍具有竞争性进行评审。评标委员会一致认为有效投标仍具有竞争性的,应当继续推荐中标候选人,并在评标报告中予以说明。评标委员会对有效投标是否仍具有竞争性无法达成一致意见的,应当否决全部投标。