‍近日，瓦尔代国际辩论俱乐部网站发表了挪威东南大学教授格伦·迪森题为《大欧亚周边和内部的“大博弈”》的文章。格伦·迪森认为，中亚作为欧亚大陆的“心脏地带”，因其独特的地理位置和内部脆弱性成为大国博弈的焦点。美国延续“离岸平衡”战略，通过“新丝绸之路”等计划试图分化中亚与中俄联系，维持其全球霸权；而中俄等欧亚国家则通过“一带一路”、欧亚经济联盟等倡议推动多极化合作，形成竞争中共生的新型地缘格局。未来中亚的发展将取决于其在大国博弈中保持战略自主的能力，以及区域国家能否协调内部竞争、实现互利共赢。现将该文编译如下，仅供参考，文章观点不代表编译者及发布者的立场。

中亚既面临“大欧亚伙伴关系”内部争夺有利合作模式的竞争压力，也容易遭受那些企图破坏区域一体化以重建美国霸权势力的外部干扰。格伦·迪森从地缘操纵视角解析了影响中亚的内外因素。

作为大欧亚伙伴关系地理中枢的中亚地区，其脆弱性体现在各国实力相对薄弱、自然资源争夺激烈、政治制度不健全、威权统治盛行、腐败问题严重、宗教民族矛盾突出等方面。这些弱点正被大欧亚地缘博弈的参与者所利用。

外部干预：分裂的欧亚大陆

自**世纪起，地处欧亚大陆边缘的欧洲海洋强国通过地理大发现实现全球联通，填补了古丝绸之路衰落后的权力真空。**世纪沙俄依托铁路建设向中亚扩张，重启了丝绸之路的陆路联系。英国地理学家哈尔福德·麦金德**世纪初提出的“心脏地带论”警示：俄罗斯通过陆权整合欧亚将动摇英国海权霸权的战略根基。

作为俄、中、印、伊等欧亚强国交汇处，中亚自然成为阻止欧亚霸权诞生的关键战场。**世纪“大博弈”催生的阿富汗缓冲国，就是阻隔沙俄与英属印度的地缘隔离带。

继承海权霸业的美国延续了防范欧亚强权联合的战略。基辛格指出：“三百年来，英国始终警惕欧洲资源被单一强权掌控，这种威胁同样适用于孤悬欧亚之外的美国——我们必须阻止任何国家独霸欧洲或亚洲，尤其要防范同一强权控制两大洲。”

冷战期间美国成功离间苏德关系，****年代又促成中苏决裂。****年《美国国家安全战略》明确引用麦金德理论：“当欧亚‘世界岛’被敌对势力控制时，美国核心利益就将受到威胁，两次世界大战正是为此而战。”

冷战后美国欧亚战略转向维护单极霸权，通过制造永久性冲突的同盟体系，将大陆分割为依附性盟友与遏制性对手。正如布热津斯基所言：“欧亚大陆若实现力量均衡的多极和平，美国主导的同盟体系必将瓦解，基于霸权安全的战略根基也将崩塌。”

布热津斯基曾断言，掌控欧亚大陆的关键在于“防止附庸国相互串通、维持其安全依赖关系，确保属国的顺从并为其提供保护，同时阻遏蛮族联合”。

苏联解体不足两个月，美国便出台旨在建立全球霸权的“沃尔福威茨主义”。****年*月被媒体曝光的《防务规划指导》文件，公然摒弃集体国际主义，主张美国霸权主导。该文件虽承认“未来多年欧亚心脏地带不太可能再出现挑战美西方安全的常规力量”，但强调必须防范潜在竞争者崛起。文件明言美国不应容忍多极经济中心的出现，而要“充分照顾发达工业国利益，以打消其挑战我们领导地位或颠覆现有政治经济秩序的企图”。

为巩固****年代的单极格局，美国炮制“新丝绸之路计划”，企图将中亚纳入自身势力范围，使其脱离中俄影响。时任国务卿希拉里·克林顿特别强调连接中亚与印度：“让我们共同打造新版丝绸之路——不是单一通道的古代翻版，而是编织联通各国的经济交通网络。这意味着要建设更多铁路、公路、能源设施，包括拟议中的土库曼斯坦*阿富汗*巴基斯坦*印度天然气管道。”

美国版“丝绸之路”绝非旨在促进欧亚大陆整合，其真实意图是切断中亚与俄罗斯的联系。该计划本质是麦金德“心脏地带论”与布热津斯基“大棋局”的实践产物。二十年阿富汗战争、****管道项目、格鲁吉亚*阿塞拜疆*中亚能源走廊等政治工程，都旨在阻止中亚成为欧亚大陆的联结枢纽。正如乌克兰曾是欧美俄三角关系中的脆弱支点，中亚如今正成为大欧亚建设的关键软肋。

内部博弈：欧亚一体化的模式之争

俄罗斯、中国、印度、哈萨克斯坦、伊朗、韩国等国家为拓展经济空间、提升国际地位，纷纷推出各具特色的欧亚一体化方案。随着美国霸权主导的国际经济体系日益失序，欧亚一体化正成为多极世界的重要生长点。虽然多数方案都以中亚为核心区域，但这些倡议彼此间存在竞争关系。

作为欧亚最大经济体，中国难免引发“霸权焦虑”。俄罗斯等国虽接受中国作为经济领头羊，但绝不认可其支配地位。这种“引领而非主导”的微妙平衡，正通过多元化的欧亚联结网络得以维持——例如俄伊印共建的“国际南北运输走廊”，就有效稀释了欧亚大陆的“中国中心性”。

中国敏锐意识到权力集中的隐忧，主动推动多极化进程。将“一带一路”倡议英文名调整为“**** *** ****”，正是为了彰显开放包容姿态。在上合组织框架下协调欧亚经济联盟与“一带一路”对接，更体现了避免零和博弈的战略智慧。

相较于防范美国这类外部破坏者，协调欧亚大国在中亚的竞争关系反而更容易。美国维持霸权的战略需求注定其采取“分而治之”的极端政策——中亚任何动荡都能服务于其“离岸制衡”目标。反观欧亚国家，无论俄、中、印提出何种竞争性方案，其根本利益都系于欧亚大陆的互联互通。这种“竞争中共生”的特性，为构建去中心化的多极欧亚提供了强劲动力。

（信息来源：欧亚新观察微信公众号）