项目编号：**************************

项目名称：南海区北村水系流域水环境综合治理项目*狮山镇官窑污水处理厂进厂主干管网改造工程施工

答疑与澄清修改文件发出时间：****年**月**日

原定开标时间：****年**月**日上午**时**分

一、答疑回复

*、问：关于评分项中的【诚信状况】，是采用的美式排名吗？

回复：诚信状况中的动态信用得分相同的排名名次相同，并占用后续不同得分的排名名次。

*、问：目前佛山市供排水施工类的诚信排名名次比***分高的只有***.*分、***分、***分这三个档次，而且单位数量不多。资信部分的诚信状况按动态排名设置，由于目前排名分档档次少，排在前面的单位少，有绝对的优势，造成项目无法公平公正，建议考虑目前的排名档次少，诚信状况改为设置等级更能体现公平公正。

回复：按招标文件执行。

*、问：资信标评分标准中，诚信状况，☑采用动态信用得分评审：按招标项目进入资信标评审区间有效投标人的动态信用得分高低先进行排名，再按排名名次划分档次（动态信用得分相同的排名名次相同，并占用后续不同得分的排名名次）。动态信用得分排名次前 **%（含**%）的投标人为第一档，**%～**%（含 **%）的为第二档，**%～**%（含 **%）的为第三档，**%～***%的为第四档，计算结果四舍五入取整，每档分差为 * 分（*～* 分）。 注：以开标当天在招标项目行业主管部门诚信管理系统（佛山市水务局工程建设领域项目信息公开共享专栏（即佛山市水利工程建设管理系统））（企业类型：供排水*施工类企业）查询到的动态信用得分为准；联合体形式参与投标的，以联合体牵头单位的诚信状况为准。 该评分标准中，以诚信分数排名划分档次，因诚信分数高低相差较多，导致入围第一档的基本为高分数单位，而分数较低的几乎无法入围第一档。建议该评分标准是否可以考虑按诚信等级来划分档次。按诚信等级最高的入围第一档，以此类推？并将档次分差值调整为*分，给所有投标单位能有较公平的竞争。

回复：按招标文件执行。

*、问：资信标—诚信状况评审标准采用动态信用得分评审，本项目诚信管理系统为供排水*施工类企业，该平台备案单位有****多家，但是综合信用得分为***分以上的单位仅**家左右，且这**家单位，高分的就前面那几家单位。该项目诚信状况分数在资信标分数中占比将近有**%，如采用动态信用得分评审意味着只有前面几家高分单位有竞争优势（而且是属于稳稳中标的压倒性优势）。虽然该项设置是按规定要求设置，但目前佛山市供排水施工单位的诚信排名非常特殊，排名档次很少，排名在前面的几家单位稳稳占据绝对优势，如采用这个分数排名的设置，看似符合佛山市招投标要求，实际上因为该行业的诚信排名特殊情况，已经是违反招投标法要求的“公平、公正”原则，存在以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人参与招标投标活动的行为。希望招标人和监管部门考虑目前该行业的诚信排名特殊情况，考虑按诚信等级来划分档次，降低档次间的分差，让本项目能更公平公正。

回复：按招标文件执行。

*、问：本项目资信标诚信状况得分**分，采用动态信用得分评审：按招标项目进入资信标评审区间有效投标人的动态信用得分高低先进行排名，再按排名名次划分档次（动态信用得分相同的排名名次相同，并占用后续不同得分的排名名次）。 提问：在佛山市水利工程建设管理系统可见企业通用基本得分为***分，目前得分大于***分的企业有**家，加上动态信用得分相同的排名名次相同，并占用后续不同得分的排名名次，实际排名有且仅有*个名次！此设置方法合理吗？如此苛刻的评分条件，招标人显然是在变相限制潜在投标单位，招标文件用诚信分值排名设档限制项目的公平竞争，以不合理的条件限制或排斥潜在投标人或者投标人，此设置方法缺乏公平公正客观诚信竞争的市场环境。请招标人明察秋毫维护公平正义，修改诚信状况为设置动态信用等级评审。

回复：按招标文件执行。

二、其他说明

（*）本答疑与澄清修改文件是对招标文件的规定、修改或补充，对于招标文件及其他函件内容相同（或相同性质）的内容应作修改或补充，投标人递交的投标文件中涉及到上述内容的也应在相同的位置修改，否则后果自负。

（*）如本答疑与澄清修改文件的内容与在此之前发出的招标文件、其他文件以及口头答复有不一致的，均以本“答疑与澄清修改文件”的内容为准。

（*）本项目投标截止时间，开标时间及递交投标保证金截止时间 未改变，具体详见本答疑与澄清文件内容。

（*）本“答疑与澄清修改文件”共*页，请投标人注意是否完整。