问题*：招标文件第三章“评标办法”中，“技术文件评分标准”部分未对设置的各项评审内容的分值区间进行量化，仅列明固定分值。此情形会导致对技术文件的优劣程度不能精准评判，难以保证评分客观性，影响公平竞争。 问题*：根据发布的中标候选人公示结果，我方对此结果存在质疑，请求公布全部投标人的商务分和技术分的最终得分及评标委员会各成员的评分情况，依据《招标投标法实施条例》第四十九条规定“评标委员会成员应当依照招标投标法和本条例的规定，按照招标文件规定的评标标准和方法，客观、公正地对投标文件提出评审意见。”我方提交的投标文件严格按照招标文件规定积极进行响应，若各评标委员会成员的评分分差过大，我方怀疑是否存在恶意低分的情况，请求评标委员会书面说明评分依据，以证明其评分的客观性和公正性。 问题*：根据招标文件第三章“评标办法”中*.*组建评标委员会第二点评标专家确定方式的要求：“评标专家应从福建省综合评标专家库工程设计类建筑（总平面规划）专业中具备一级注册建筑师或规划师执业资格的专家（除要求的结构专业专家外）中随机抽取产生”。经我方在全国建筑市场监管公共服务平台（四库一平台）及福建省建设行业信息公开平台核查，均未查询到杨士敏专家的注册信息（附查询截图），我方对其专家资格合法性存疑。若该专家资格不符合要求，应依法重新组织评标。