根据漳州市事业发展中心龙海分中心回函，函件中回复到：“迟红丽在****年*月**日福建福州长乐**** 线漳港高速口*东山大桥、江田环岛*营滨路口及松下高速口*福清交界段路况综合提升工程和**** 线滨海大道下沙连接 线段及****线营滨路路况综合提升工程为中标候选人项目 经理，经核实该项目于****年*月**日开标，****年*月 **日发布中标候选人公示，公示期为****年*月**日至* 月 * 日”。在福建省公共资源交易电子行政监督平台于****年*月**日**：**：**提交评标报告结果，确认其为中标候选人。故此函件中回复于****年*月 **日发布中标候选人公示不成立。 我司继续对中标单位云南四安建设工程有限公司提出质疑，其单位参与“****线漳港高速口*东山大桥、江田环岛*营滨路口及松下高速口*福清交界段路况综合提升工程和****线滨海大道下沙连接线段及****线营滨路路况综合提升工程”投标，福建省公共资源交易电子行政监督平台于****年*月**日**：**：**提交评标报告结果，确认其为中标候选人。其单位在****年*月**日参与“****线龙海紫泥新洋至溪霞、港尾古城段、斗美段路面改造工程（重新招标）”投标时继续使用迟红丽建造师作为本项目项目负责人，其单位此行为属于弄虚作假，招标文件第二章投标人须知表写明‘项目经理应严格执行《注册建造师管理规定》（建设部令 *** 号），否则按弄虚作假的情形处理，投标保证金不予退还’，涉嫌弄虚作假，不应该参与第二信封评审，应当否决其投标。