广东/潮州-2025-07-31 00:00:00
潮州市潮安区****年农村生活污水治理工程全过程造价咨询
评 标 报 告 书
招标单位：潮州市潮安区潮泉环境科技有限公司
招标代理机构：广东诚审工程设计咨询有限公司
二〇二五年七月
潮州市潮安区****年农村生活污水治理工程全过程造价咨询评标报告书
一、投标文件递交情况
潮州市潮安区****年农村生活污水治理工程全过程造价咨询根据现行有关招投标管理的规定，以公开招标的方式选择承包单位。广东诚审工程设计咨询有限公司（招标代理机构）受潮州市潮安区潮泉环境科技有限公司（招标人）的委托承担招标代理工作，并于****年*月*日在广东省招标投标监管网、潮州市公共资源交易网发布了招标公告和招标文件等相关文件。
二、开标情况
开标会在****年*月**日**时**分在潮州市公共资源交易中心开标室进行，招标代理机构对按要求递交的投标文件进行公开开标，按程序公布在投标截止时间前递交投标文件的投标人共**家（河南环昂工程咨询有限公司、华悦项目管理有限公司、中规工程技术有限公司、四川科恒建设咨询监理有限责任公司、河南省华兴建设监理有限公司、楷睿国际工程咨询有限公司、元森建设管理有限公司、河南建威工程管理咨询有限公司、河南拓朴工程咨询有限公司、河南良智行工程管理咨询有限公司、盛鼎工程咨询有限公司、中世景弘工程项目管理有限公司、建成工程咨询股份有限公司、建中工程有限公司、江苏华盛工程咨询股份有限公司、广东飞腾工程咨询有限公司、中量工程咨询有限公司、华春建设工程项目管理有限责任公司、海天工程咨询有限公司、桃花堡控股集团有限公司）；同时在现场开启密封合格的投标文件。宣读了投标文件主要内容，开标情况详见《开标记录表》。
三、评标委员会组成
评标委员会由广东省综合评标评审专家库系统上的评标专家库中随机抽取的*名专家组成，具体专家名单如下：
评标委员会组长：
评标委员会成员：
四、投标文件评审情况
本项目的评标工作于****年*月**日 **时**分在潮州公共资源交易中心评标室进行。评标委员会根据招标文件的规定，对**家投标人的投标文件进行了初步评审，评审结果如下:
| 序号 | 投标申请人名称 | 形式评审 | 资格评审 | 响应性评审 | 初步评审结论(合格/不合格) | 不合格原因 |
| * | 河南环昂工程咨询有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招标文件“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求 |
| * | 华悦项目管理有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招标文件“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求 |
| * | 中规工程技术有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招标文件“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求 |
| * | 四川科恒建设咨询监理有限责任公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招标文件“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求 |
| * | 河南省华兴建设监理有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招标文件“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求 |
| * | 楷睿国际工程咨询有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招标文件“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求 |
| * | 元森建设管理有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招标文件“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求 |
| * | 河南建威工程管理咨询有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招标文件“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求 |
| * | 河南拓朴工程咨询有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招标文件“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求 |
| ** | 河南良智行工程管理咨询有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招标文件“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求 |
| ** | 盛鼎工程咨询有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招标文件“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求 |
| ** | 中世景弘工程项目管理有限公司 | 合格 | 合格 | 不合格 | 不合格 | 不符合招标文件“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求 |
| ** | 建成工程咨询股份有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| ** | 建中工程有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| ** | 江苏华盛工程咨询股份有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| ** | 广东飞腾工程咨询有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| ** | 中量工程咨询有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| ** | 华春建设工程项目管理有限责任公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| ** | 海天工程咨询有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 | |
| ** | 桃花堡控股集团有限公司 | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 |
五、评标委员会按照招标文件中的要求，通过初步评审的*家投标单位进行详细评审，并计算最终的综合得分。
评标委员会根据招标文件的规定，对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审结果如下:
| 序号 | 投标申请人名称 | 汇总得分 | 排序 |
| * | 建成工程咨询股份有限公司 | **.** | * |
| * | 建中工程有限公司 | **.** | * |
| * | 江苏华盛工程咨询股份有限公司 | **.** | * |
| * | 广东飞腾工程咨询有限公司 | **.** | * |
| * | 中量工程咨询有限公司 | **.** | * |
| * | 华春建设工程项目管理有限责任公司 | **.** | * |
| * | 海天工程咨询有限公司 | **.** | * |
| * | 桃花堡控股集团有限公司 | **.** | * |
五、评标澄清事项
*、潮州市潮安区****年农村生活污水治理工程全过程造价咨询项目经潮州市潮安区财政局审核，本项目招标控制价为*******.**元。本项目于****年*月**日*时**分在潮州市公共资源交易中心进行开标。经我评标委员会评审，共有**家投标单位的报价低于基准下浮率，且基准下浮率对应的投标报价与招标控制价相差*******.**元。
经评标委员会讨论研究决定，并根据招标文件中“投标人须知前附表”第*.*.*条款的要求，向投标下浮率超过基准下浮率（即投标报价低于*******.**元）的单位发起澄清，要求其提供成本分析、说明等证明资料。需提供澄清的单位如下：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标下浮率（%） | 投标报价 总金额（元） |
| * | 河南环昂工程咨询有限公司 | **.** | *******.** |
| * | 华悦项目管理有限公司 | **.** | *******.** |
| * | 中规工程技术有限公司 | **.** | *******.** |
| * | 四川科恒建设咨询监理有限责任公司 | **.** | *******.** |
| * | 河南省华兴建设监理有限公司 | **.** | *******.** |
| * | 楷睿国际工程咨询有限公司 | **.** | *******.** |
| * | 元森建设管理有限公司 | **.** | *******.** |
| * | 河南建威工程管理咨询有限公司 | **.** | *******.** |
| * | 河南拓朴工程咨询有限公司 | **.** | *******.** |
| ** | 河南良智行工程管理咨询有限公司 | **.** | *******.** |
| ** | 盛鼎工程咨询有限公司 | **.** | *******.** |
| ** | 中世景弘工程项目管理有限公司 | **.** | *******.** |
回复情况：上述单位中，中规工程技术有限公司和中世景弘工程项目管理有限公司未在招标文件规定的时限内进行回复。剩余**家单位均在规定时间内进行回复，**家单位分别为河南环昂工程咨询有限公司、华悦项目管理有限公司、四川科恒建设咨询监理有限责任公司、河南省华兴建设监理有限公司、楷睿国际工程咨询有限公司、元森建设管理有限公司、河南建威工程管理咨询有限公司、河南拓朴工程咨询有限公司、河南良智行工程管理咨询有限公司、盛鼎工程咨询有限公司。
*、经评标委员会审查，中规工程技术有限公司的投标报价金额与投标下浮率计算出来的结果不一致，按招标文件中第三章评标办法（综合评分法）*.*.*的要求“（*）投标报价金额与投标下浮率计算出来的结果不一致的，以投标下浮率计算后的结果修正投标报价”，故中规工程技术有限公司的投标报价修正后的金额为*******.**元。请中规工程技术有限公司对投标报价进行确认。同时，评标委员会不接受投标人不按招标文件要求的修正结果。
回复情况：中规工程技术有限公司未在招标文件规定的时限内进行回复。
六、评标结论
评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照招标文件规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐*名中标候选人，推荐中标候选人如下：
第一中标候选人：中量工程咨询有限公司, 投标下浮率**.** %，报 价 ： *******.**元，综合得分： **.** 分，服务期限：自合同生效之日起至完成本项目全部咨询服务内容止。质量标准：符合国家、行业现行规范、规程的质量标准。
第二中标候选人：广东飞腾工程咨询有限公司 , 投标下浮率 **.** %，报 价 ： *******.**元，综合得分：**.**分，服务期限：自合同生效之日起至完成本项目全部咨询服务内容止。质量标准：符合国家、行业现行规范、规程的质量标准。
第三中标候选人：江苏华盛工程咨询股份有限公司, 投标下浮率**.**%，报 价 ：*******.**元，综合得分：**.**分，服务期限：自合同生效之日起至完成本项目全部咨询服务内容止。质量标准：符合国家、行业现行规范、规程的质量标准。
| 评委主任签名： 其他评委签名： |
日期：****年*月**日
