投诉人：广东嘉仁芝环保科技有限公司(以下称投诉人)

地 址：广州市黄埔区丰乐路 *** 号 ***、*** 房

法定代表人：巫晓霞

委托代理人：岑梓楠

被投诉人：广东省广大工程顾问有限公司

地 址：广东省广州市番禺区东环街文坡路 * 号 * 楼

投诉人因对代理机构就“湛江经开区东海岛街（镇）第二轮 （****—**** 年）环卫作业市场化项目”(以下称本项目，项目 编号:*****************)作出的质疑答复不满，向我局提起投 诉，我局于 **** 年 * 月 ** 日依法受理，现已审查终结。

投诉人请求：

（一）请求依法重新评审我司投标文件，纠正错误认定，撤 销废标决定并恢复我方评审资格，并对评审结果进行合理调整。

（二）评标委员会未按照招标文件要求进行评审，影响了政 府采购活动的公平竞争，要求重新进行招投标。

投诉人称： 湛江经开区东海岛街（镇）第二轮（********* 年）环卫作 业市场化项目（项目编号：*****************）的结果公告中， 我司不通过符合性审查，原因是：签署及盖章评审不通过。*. 代理机构没有提醒评标委员会按招标文件要求进行评审；*.评标 委员会未按招标文件要求进行评审。

依据本项目招标文件第三章投标人须知“一、名词解释”中 对签署及盖章的要求:第 ** 点: “全称”、“公司全称”、“加盖单 位公章”及“公章” :在电子投标(响应)文件及相关的其他电子 资料中，涉及“全称”或“公司全称”的应在对应文件编辑时使 用文本录入方式，或在纸质投标(响应)文件上进行手写签名，或 通过投标客户端使用电子印章完成;涉及“加盖单位公章”和“公 章”应使用投标人单位的数字证书并通过投标客户端使用电子印 章完成;第 ** 点: “投标人代表签字”及“授权代表” :在电子投 标(响应)文件及相关的其他电子资料中，涉及“投标人代表签字” 或“授权代表”应在投标(响应)文件编辑时使用文本录入方式， 或在纸质投标(响应)文件上进行手写签名，或通过投标客户端使 用电子签名完成；第 ** 点: “法定代表人” :在电子投标(响应) 文件及相关的其他电子资料中，涉及“法定代表人”应在纸质投 标(响应)文件上进行手写签名，或通过投标客户端使用电子签名 完成。我司投标文件已在相应位置签署及盖章，完全符合资格要 求。贵方以“签署及盖章评审不通过”为由作废标处理，缺乏事 实与法律依据。

采购代理机构称：

本项目按照《中华人民共和国政府采购法》及其配套的法规、 规章、政策开展采购活动，评标委员会根据《政府采购评审专家 管理办法》（财库〔****〕*** 号）第十八条及《中华人民共和 国政府采购法实施条例》第四十一条“评标委员会应当按照客观、 公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和 评审标准进行独立评审。”的规定对本项目进行评审。在本项目 评审中，评标委员会根据采购文件规定的评审标准和方法，对每 个投标人提交的投标文件进行了独立评审。

在评审过程中，评标委员会发现投诉人的投标文件在第 ** 页《法定代表人授权书》中“被授权人(签字或盖章)”处使用文 本录入方式，并未进行签字或盖章，属于投标文件未按照招标文 件规定要求签署、盖章的情形，上述情形不在投诉人所提及本次 投诉事项事实依据的范围内。

我司于 **** 年 * 月 * 日组织原评标委员会协助处理质疑， 经复核，评标委员会一致认为，整个评审过程均按照采购文件规 定的评审标准和方法以及投标人的投标文件响应情况依法独立 地评审，整个评审程序符合法律规定。评审结果与原评审结果一 致。

经调查，我局查明： 本项目预算金额：***,***,***.** 元，采购方式为公开招标， 评分方法为综合评分法。**** 年 * 月 * 日代理机构发布招标公 告，**** 年 * 月 ** 日本项目开标、评标，**** 年 * 月 ** 日代 理机构发布中标公告，**** 年 * 月 * 日投诉人提出质疑，**** 年 * 月 ** 日代理机构答复质疑，**** 年 * 月 ** 日投诉人提起 投诉。

本项目已签订政府采购合同。

本项目为湛江经开区东海岛街（镇）第二轮（****—**** 年）环卫作业市场化项目，合同期三年，属于政府采购服务类项 目，采用综合评分法。

投诉人参与了此项目投标活动，因《法定代表人授权书》中 “被授权人(签字或盖章)”处使用文本录入方式，并未进行签字 或盖章的问题未能通过资格审查。

中标结果公告后，投诉人在法定时间内对中标结果提出质 疑。采购代理机构在收到投诉人质疑后，组织此项目评标委员会 的专家协助答复质疑，并按时进行质疑回复。

投诉人对质疑答复不满，并在法定时间内向财政部门提出投 诉。

我局受理该投诉后，向采购代理机构发出《政府采购投诉答 复通知书》，并收到采购代理机构对投诉事项的相关回复。

以上事实，有投诉人提交的投诉材料，采购代理机构提交的 答复材料、招投标文件、详细的评审资料、评标委员会协助答复 的情况报告等在案佐证。

经审查，我局认为：

关于投诉人认为代理机构没有提醒评标委员会按招标文件 要求进行评审，以及评标委员会未按招标文件要求进行评审的投 诉事项。经审查，采购代理机构按规定组织评标工作，维护评标 秩序，监督评标委员会依照招标文件规定的评标程序、方法和标 准进行独立评审；评审专家在评审过程中，整个评审过程均按照 采购文件规定的评审标准和方法以及投标人的投标文件响应情 况依法独立地评审，评审程序符合法律规定，不存在违规违法行 为。投诉事项依据不属于《政府采购货物和服务招标投标管理办 法》第五十一条的规定，此投诉事项缺乏事实依据。

综上，我局处理决定如下：

（一）根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令 ** 号) 第二十九条第二款的规定，投诉处理决定： 投诉事项缺乏事实依据，驳回投诉。

（二）根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令 ** 号) 第二十七条的规定，我局在本项目处理过程中，启动了向相关单 位调查取证程序，总计 * 个工作日。 如投诉人不服本决定，可以在收到本决定书之日起 ** 日内* * * 向湛江市人民政府申请行政复议,或者在 * 个月内向湛江经济技 术开发区人民法院提起行政诉讼。

湛江经济技术开发区财政国资局

**** 年 * 月 * 日