质疑*：中标公示“被扣分子项内容及详细扣分原因”中说:“*专家认为:该公司监理大纲子项中监理机构设置和岗位职责不完整、不明确,得*分”。

根据招标文件第*****页*.*.*投标人得分计算第（*）点明确说明:“评标委员会按照本评分办法，分别对各投标人的资信业绩、监理大纲、投标报价、其他因素等指标进行评分，去掉投标人各指标所得的最高评分和最低评分后，对指标其余得分进行算术平均，求得投标人综合评标指标得分”（详见附件*）。因此，我司认为只有*专家的评分为零，该评分属于应被扣除的最低评分，不能参与最终投标人综合评标指标得分的计算。依据公示可见的内容推断我司监理大纲评分应为 **分。

质疑*：招标文件*.*.*说明及要求第（*）点明确说明:“评标委员会对投标人监理大纲某子项评分只能评满分或*分，评为*分的应详细说明理由”（详见附件*）。因此，我司要求招标人明确、详细指出得*分的理由不能只是一句简单的不完整不明确。

质疑*：福建省建设工程管理有限公司第一次监理大纲评分为**.*分，第二次监理大纲评分为**分，评分结果不一样，请公示两次评审的标准有何不同。