重庆科技大学智慧校园一期项目标包*答疑补遗通知（一）

一、答疑部分

各潜在投标人：

现将重庆科技大学智慧校园一期项目标包*招标文件的答疑内容发布如下：

提问*：标包*的排他性条款通过“自主知识产权+高校业绩+财务规范+禁止合作+信用限制”的组合，形成了针对中小微企业的“技术*经验*资源*合规”多重壁垒。中小微企业因技术积累不足、项目经验有限、资源整合受限及抗风险能力弱，参与投标的难度远高于大型企业，客观上削弱了市场竞争的公平性。

一、自主知识产权要求限制中小微企业技术积累能力

标包*要求供应商须“具有离退休相关自主知识产权的软件著作权证书”。

中小微企业因研发投入有限（如人力、资金），难以独立开发并拥有与“离退休管理”直接相关的软件著作权。部分中小微企业可能通过外部合作（如委托开发）或购买技术使用权满足功能需求，但招标文件明确要求“自主知识产权”，排除了通过授权或合作获得技术的可能性。

大型企业通常拥有更完善的研发体系和专利布局，更易满足此类“自主”要求；而中小微企业多依赖灵活技术整合，难以在短时间内积累符合要求的自主知识产权。

构成对中小微企业歧视：技术门槛直接过滤了缺乏自主研发能力、依赖外部技术合作的中小微企业。

二、高校同类项目业绩要求压缩中小微企业经验空间

标包*要求供应商“具有高校离退休系统项目案例（****年*月*日起至今）实施经验，提供*份合同复印件（首页、金额页、签字页）”。

高校信息化项目（尤其是离退休管理系统）属于垂直领域，需求具有较强的定制化特征（如与学校人事系统、养老政策对接），且高校通常倾向选择合作过的大型企业或有成熟案例的供应商。中小微企业因市场份额小、品牌知名度低，难以接触并承接此类项目，更难积累*份完整的“高校离退休系统”合同案例。

大型企业凭借长期服务高校的经验（如参与过其他校园信息化项目），更易满足“同类案例”要求；而中小微企业即使具备基础技术能力，也可能因缺乏高校场景的落地经验被排除。

构成对中小微企业歧视：业绩门槛将大部分仅服务过企业端或社区级离退休管理系统的中小微企业排除在外。

三、财务规范性要求加剧中小微企业合规压力

标包*要求供应商提供“近三年（*********）财务审计报告或银行出具的资信证明文件复印件”。

中小微企业因规模小、财务制度不健全（如部分企业仅由代账公司处理基础账务），可能难以提供符合要求的财务审计报告（需第三方会计师事务所出具）；而银行资信证明虽可替代，但大型企业因信用评级更高，更易获得优质资信证明。

此外，中小微企业可能因资金链波动（如应收账款延迟）导致财务报表数据波动较大，影响审计报告的“合规性”，进一步增加通过资格审查的难度。

构成对中小微企业歧视：财务规范性要求提高了中小微企业的合规成本，限制了财务制度不完善的企业参与。

四、禁止联合体与分包限制资源整合能力

标包*明确“本项目不接受联合体参加”“不得将本项目采购内容以任何方式进行分包或转包”。

中小微企业在技术、资源上可能存在短板（如缺乏高校系统对接经验或数据安全能力），通过联合体可整合外部优势（如联合有高校资源的企业或专业技术服务商）；但禁止联合体后，中小微企业需独立承担全部责任，资源整合能力受限。

大型企业通常具备更全面的技术和资源储备，可独立完成项目；而中小微企业因规模限制，更依赖合作模式弥补不足，此条款直接削弱了其竞争力。

构成对中小微企业歧视：剥夺了中小微企业通过合作提升竞争力的机会，进一步缩小参与空间。

五、信用与合规要求放大中小微企业风险暴露

标包*要求供应商“未被‘信用中国’列入失信被执行人、重大税收违法失信主体和政府采购严重违法失信行为记录名单”“近*年（*********年）无重大违法违规记录（如刑事处罚、***万元以上罚款）”。

中小微企业抗风险能力弱，更易因历史轻微违规（如税务滞纳金、合同纠纷）被列入失信名单；而“***万元以上罚款”对大型企业可能为“可承受范围”，但对中小微企业可能是“致命打击”（如因质量问题被罚款***万元可能导致破产）。

大型企业因合规体系完善，更易避免重大违法记录；而中小微企业因管理疏漏或外部环境变化（如疫情导致合同违约），更易触发此类限制条款。

构成对中小微企业歧视：信用与合规门槛进一步过滤了抗风险能力较弱的中小微企业。

答：

问题一：

*、著作权人须为中国境内的企业法人、事业单位或社会组织，证书登记的"权利人名称"需与供应商营业执照完全一致。

*、风险规避，明确软件归属权，防止他人未经许可使用、复制或传播，在侵权纠纷中可作为关键证据主张权利并获得赔偿。

问题二：

高校离退休系统需对接人事、财务等敏感数据，近三年案例能有效验证供应商的技术成熟度与数据安全合规能力，确保符合等保*.*要求。项目案例体现供应商过往业绩经验技术积累，本项目需要有类似管理实施经验的供应商，与企业规模无关。

问题三：

*、财务合规性验证?

通过审计报告或资信证明，可核实供应商是否具备健全的财务会计制度，侧面印证供应商的履约能力。

*、履约能力评估?

连续三年的财务数据能动态反映供应商的偿债能力、盈利稳定性及现金流状况，降低项目烂尾风险。

*、信用风险防控?

银行资信证明可直接体现供应商的信用等级和银行授信情况，辅助判断其供应商商业信誉。

问题四：

*、联合体内部权责不清易引发成员矛盾或推诿，导致项目协调成本激增甚至烂尾。

*、招标人需承担连带责任监管压力，而单一主体履约责任更明晰，降低管理复杂度。

*、严格限制分包可防止中标单位将核心工作转包给无资质第三方，确保项目质量与安全责任主体明确。法律明确禁止采购合同转包，仅允许非主体、非关键工作分包且需采购人同意。

*、本项目从难度、规模上看无须分包。

问题五：

*、法定资格门槛

依法合规是企业经营的必备要素，无论任何企业规模都需要遵照执行。

*、联合惩戒机制要求?

“信用中国”整合了法院（失信被执行人）、税务（重大税收违法主体）、财政部（政府采购严重违法名单）等多部门失信数据，拒绝列入名单的供应商参与投标，是落实国家失信联合惩戒政策的必要措施。

*、规避履约风险?

失信主体存在财务不稳定、违规转包、虚假投标等高风险行为，可能导致项目烂尾或质量失控。此要求与企业规模无关。

二、补遗部分

本标包投标保证金及投标截止时间更正为：****年*月**日**时**分（北京时间）。

注：

*.澄清文件是对之前的招标文件的澄清和说明，如与之前的招标文件有矛盾时，以本补遗内容为准，本通知为招标文件的组成部分

*.请各潜在投标人随时关注重庆市公共资源交易网上发布的关于本项目开标前的相关资料。不论投标人下载与否，招标人和招标代理机构都视为投标人已收到以上资料并知悉全部有关招标过程和招标事宜。否则，由此产生的一切后果由投标人自负。

招标人：中国银行股份有限公司重庆市分行

招标代理机构：中捷通信有限公司

日期：****年*月**日