想要简单快速地判断一位科研人员的“段位”，一睹其“帽”便知：是头顶“长江”，还是手握“黄河”；是身怀“楚天”，还是脚踏“泰山”……过去一段时间，“帽子”成为科研人员获取高年薪科研经费硬通货，一定程度损害了科研健康发展。

而放眼更广阔的社会图景，“帽子”又何止于学术头衔？它可能是舆论场中“躺平一代”的粗暴定义，是职场上“**岁危机”的年龄枷锁，是地域间“投资不过山海关”的刻板印象——这些特定环境下形成的片面认知，如同一个个预设的模具，试图将鲜活的人生浇筑成标准化构件。

今年的《政府工作报告》提出，深化人才分类评价改革和科教界“帽子”治理，建立以创新能力、质量、实效、贡献为导向的人才评价体系，鼓励各类人才潜心钻研、厚积薄发。这记警钟，不仅为科研界而鸣，更值得整个社会深思。

一

人才的“高价签”还是“打折签”？在人才争夺战中，“帽子”已成为明码标价的“硬通货”：广东陆丰为正高职称人才提供***万元补贴，贵州医科大学给领军人才开出***万年薪+***万安家费+****万科研经费。这些看似豪气的投入，实则暗藏隐忧。高额补贴吸引的可能是“候鸟型”人才，而真正扎根创新的研究者却遭到冷落。某青年科研人员因为自己没有“帽子”而连续*年申请某项科学基金项目均告失败。这种“重标签轻实效”的导向，让创新价值在“高价采购”的博弈中被不断“打折”。

图源：“央视一套”微信公众号

社会的“便利贴”还是“封口贴”？标签是我们认识一个人重要的途径，但过于在意标签反而会带来诸多难题。有些人拥有丰富的工作经验和亮眼的履历，却因“二本学历”求职面试被刷，“小镇做题家”束缚了多少人前行的步伐。这些看似轻巧的标签，实则是社会认知的“便利贴”——它们用简单的词汇概括复杂的人生，却也像“封口贴”一般，封住了个体真实的声音。

奋斗的“铺路石”还是“绊脚石”？当“帽子”从荣誉异化为考核指标，它便从激励变成了束缚。有的科研工作者为了能更顺利地拿到“帽子”，热衷于做短期内容易出成果的研究，耐不下心搞长线基础研究。一位从事脑机接口领域研究的科研人员反映，国内目前的科研成果主要集中在非侵入式脑机接口，很少有侵入式脑机接口的研究。这不是因为大家不感兴趣，主要是这个方向出成果慢，等不及。这种扭曲的竞争，让人们背离了踏实做事的初衷，社会价值导向被严重误导，真正有价值的实干成果被淹没在追逐“帽子”的喧嚣中。

二

让“活人才”困于“死标签”。在当今社会，人才评价体系中过度依赖“帽子”的现象屡见不鲜。一些青年人才因缺乏“帽子”而被拒之门外，难以获得应有的支持。在职场中，大部分人陷入“大厂履历+资格证书”的竞赛，而企业则在“经验匹配”的筛选中与突破性人才失之交臂。管理学家德鲁克曾说：“一个人的价值，永远取决于他不可替代性的程度。”这种单一的评价标准，不仅限制了人才的多元发展，也阻碍了社会的创新活力。

图源：劳动报微信公众号

把“重担子”变成“空架子”。本应通过科学合理的评价，为人才精准定位，助力其成长，却因形式主义、指标空洞等问题，让评价失去意义。如今，社会上有众多各式各样的职业技能等级证书，但多数人很难判定证书的含金量。记者调研发现，缴纳三四千元培训费用，就能轻松获得高级架子工、高级钢筋工等职业技能证书，考试通过率达**%以上……当评价体系被形式主义架空，导致持有高级证书者未必能解决一线技术难题。

使“荣誉帽”沦为“安慰奖”。在一些领域，“帽子”发放呈现泛化趋势：例如部分学校荣誉室、荣誉墙上挂满各类奖牌，少则十几块，多则四十余块，涵盖组织、先进、示范、改革等名目，而这些荣誉的颁发部门繁杂，除教育主管部门外，还涉及政府其他部门、群团组织、社会机构以及各类活动组委会等，但与教育教学紧密相关的奖项却寥寥无几，大量荣誉沦为“程序性表彰”或“参与式奖励”。当荣誉不再以能力实绩为标尺，而成为“装点门面”“利益均摊”的符号，不仅让真正深耕一线的实干者因“帽子轻薄”而寒心，更助长了“躺平拿帽”的投机心态。

三

以“人本”破“标签本位”。回归价值本真，需以人的发展为尺度。来自安徽阜阳的**后快递小哥李庆恒凭借一手“绝活”，被评为杭州市*类高层次人才，不仅能在落户、子女就学、医疗保健、车辆上牌等方面享受照顾，在杭州购买首套房还可获得一百万元的补贴。同为**后的杭州姑娘李仪凭借以精湛的中式点心制作技艺，拿到了杭州市“*类人才”的荣誉。这种以实际能力为衡量标准的方式，摒弃了对学历、资历等传统“标签”的过度依赖，真正体现了“人本”理念在人才评价中的应用。

图源：江苏共青团微信公众号

以“实绩”破“虚名崇拜”。人们往往被各类头衔、证书的光环所吸引，却忽视了最本质的价值内核。事实上，这些“虚名”不过是能力的注脚，真正的价值应当体现在解决实际问题的能力、推动科技进步的贡献以及创造的社会效益上。正如中国科学院院士赖远明所说：“做科研，不要看重发表过什么，更要给这片大地、给这里的百姓留下了什么。”只有让“实绩”成为衡量人才的标准，才能激励人才沉心于价值创造，创新活力才能真正迸发。

以“多元”破“单一标准”。不同岗位、不同领域的人才各有专长，成功也不止一种模样。因此，必须建立多元评价体系，为不同类型的人才找到适配赛道。例如，安徽省去年启动科技人才评价改革试点，针对承担重大攻关任务的人才、基础研究类人才、应用研究和技术开发类人才，设立差异化评价指标；上海某知名高校去年聘任一位****年出生、无显赫“帽子”的青年学者为助理教授、博士生导师。当评价标准尊重专业差异，才能把人才从“职称流水线”放归“创新森林”。

当最后一顶“帽子”被摘下时，我们终将发现：真正的人才生态，应当如江南的稻田——不必追问秧苗戴着何种标签，只需看它最终结出的稻穗是否饱满。从科研评价的“唯帽子论”到社会认知的标签化陷阱，这场关于“帽子”的反思，本质上是对价值本源的追寻。实践一再证明：唯有撕掉虚浮的标签，才能让创新回归“实”字当头。如此，方能在“帽”名而来的路上，载“誉”而归，不负时代，不负初心。